РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Донецк Ростовской области 23 июня 2010 года
Судья Донецкого городского суда Ростовской области Колесникова О.В.
при секретаре А,
с участием ст. помощника прокурора г. Донецка Клементьевой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора ... области в интересах Д к ОАО ... о взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор ... области обратился в Донецкий городской суд с вышеуказанным иском, заявленным в интересах Д к ОАО ... указав, что в прокуратуру ... области поступило заявление Д о невыплате ему заработной платы при увольнении. Д уволен из ОАО ... ,.. г., однако предприятие до настоящего времени не произвело выплату ему заработной платы в сумме 19 024,19 руб. Истец просил взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также предусмотренные ст.236 ТК РФ проценты (денежную компенсацию) в размере 170 руб. 22 коп. за нарушение работодателем установленных сроков денежных выплат, причитающихся работнику. Всего прокурор ... просил взыскать с ответчика в пользу Д 19 194 руб. 41 коп.
В период нахождения данного дела в суде от ОАО ... поступила информация о том, что часть задолженности по заработной плате в сумме 10 955,19 руб. перечислена Д платежным поручением ... от ,.. ... обстоятельство в судебном заседании подтвердил Д., в связи с чем ст.помощник прокурора г.Донецка РО Клементьева Л.А. в судебном заседании отказалась от требований в части взыскания с ОАО ... в пользу Д указанной суммы задолженности. Отказ принят судом. Производство по делу в этой части прекращено. Что же касается взыскания с ответчика оставшейся суммы - 8 069 руб., а также денежной компенсации за нарушение работодателем сроков денежных выплат в сумме 170,22 руб., то ст. пом. прокурора г.Донецка Клементьева Л.А. настаивала на ее взыскании с ответчика в пользу Д в полном размере.
Истец Д заявленные исковые требования о взыскании в его пользу остатка суммы, а также денежной компенсации за нарушение сроков денежных выплат поддержал и просил их полностью удовлетворить.
Представитель ОАО ... надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения данного дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин своей неявки в суд не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений против иска не представил.
Суд с согласия истцов счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя ответчика в соответствии с ч. 4 ст.167 ГПК РФ.
Выслушав истцов, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования прокурора ... подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РО от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
В силу ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации…
В судебном заседании установлено, что истец Д работал в ОАО ... после чего был уволен с работы согласно п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Однако в нарушение действующего законодательства полный расчет работнику в день увольнения работодателем предоставлен не был. Согласно справке ОАО ... размер причитающейся к выплате задолженности по заработной плате, выходного пособия, среднемесячного заработка за период трудоустройства Д составлял 19 024,19 руб. (л.д.7), в связи с чем работник был вынужден обращаться с заявлением к прокурору ... об оказании помощи в получении заработной платы л.д.6), и прокурор ... обратился в суд с иском о взыскании этой задолженности с ответчика.
,.. г. ответчик добровольно перечислил денежную сумму Д в размере 10 955,19 руб., в связи с чем производство по делу в этой части было прекращено в связи с отказом истца от иска.
Однако требования о выплате Дсреднемесячного заработка за период трудоустройства с ,.. г. по 23,.. г. в сумме 8069 руб., а также денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме 170 руб. 22 коп. ответчиком добровольно не исполнены. Расчет денежной компенсации исчислен истцом в соответствии с законом, с учетом изменявшейся в указанный период процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ. Ответчиком он не оспаривается.
В связи с этим исковые требования прокурора ... в данной части подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования прокурора ... РО, заявленные в интересах Д, удовлетворить.
Взыскать с ОАО ... в пользу Д задолженность в виде среднемесячного заработка за период трудоустройства с ,.. года по ,.. года в размере 8069 руб.
Взыскать с ОАО ... в пользу Д денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 170 руб. 22 коп.
Взыскать с ОАО ... в доход государства госпошлину в сумме 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в ... суд через Донецкий городской суд в 10-дневный срок.
Судья:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
О частичном прекращении производства по делу.
г. Донецк Ростовской области 23 июня 2010 года
Судья Донецкого городского суда Ростовской области Колесникова О.В.
при секретаре А,
с участием ст. помощника прокурора г. Донецка Клементьевой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора ... области в интересах Д к ОАО ... о взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор ... области обратился в Донецкий городской суд с вышеуказанным иском к ОАО ... в котором просил взыскать с ответчика в пользу Д задолженность по зарплате в сумме 19 024,19 руб. и проценты (денежную компенсацию) в размере 170 руб. 22 коп. за нарушение работодателем установленных сроков денежных выплат, причитающихся работнику.
В период нахождения данного дела в суде от ОАО ... поступила информация о том, что задолженность по заработной плате в сумме 10 955,19 руб. перечислена Д платежным поручением ... от ,..г.
Данное обстоятельство в судебном заседании подтвердил Д, представив копию сберкнижки, в связи с чем ст.помощник прокурора г.Донецка РО Клементьева Л.А. в судебном заседании отказалась от требований в части взыскания с ОАО ... в пользу Д указанной суммы задолженности и заявила ходатайство о прекращении гражданского дела в указанной части.
Представитель ответчика, уведомленный о слушании дела, не явился.
Суд, выслушав истца Д, согласившегося с данным ходатайством, считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска …
Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Суд считает, что частичный отказ от иска подлежит принятию, поскольку заявленное прокурором требование о взыскании задолженности по зарплате в пользу истца Д частично исполнено ответчиком ОАО ... до начала данного судебного заседания, принятие отказа от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ст. 173, ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ ст. помощника прокурора г.Донецка Власовой Л.А. от исковых требований в части взыскания с ОАО ... в пользу Д задолженности в сумме 10 955,19 руб.
Прекратить производство по гражданскому делу по иску прокурора ... в интересах Д к ОАО ... в части, касающейся требований о взыскании задолженности в сумме 10 955,19 руб.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в ... суд через Донецкий городской суд в 10-дневный срок.
Судья: