РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Донецк Ростовской области 17 мая 2010 г.
Донецкий городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Кузнецова В.П., с участием:
истца Кикоть П.А.;
его представителя адвоката Адвокатской конторы ... Коробейника А.В., представившего удостоверение ..., выданное ... г. и ордер ... от ... г.;
представителя ответчика Горобцу А.И. адвоката Адвокатского кабинета Перепелицыной Ю.А., представившей удостоверение ..., выданное УФРС по ... ... г. и ордер ... от ... г.;
при секретаре судебного заседания Юриной Н.А.,
рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кикоть П.А. к Горобцу А.И, о возмещении морального и материального вреда, причинённого ДТП,
у с т а н о в и л:
Кикоть П.А. обратился в суд с исковым заявлением к Горобцу А.И. с просьбой взыскать стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме 70378 рублей; стоимость услуг оценщика 3000 рублей, а всего сумму 73378 рублей; возмещение морального вреда в сумме 50000 рублей; госпошлину в сумме 2068 рублей; оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей.
В обоснование исковых требований, приведены следующие доводы. ... г. в 22 часа 45 мин. Горобцу А.И., управляя транспортным средством ..., двигаясь по ... ..., в районе дома ..., совершил нарушение пп. 2.7 и пп. 10.1 ПДД, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не справился с управлением транспортным средством на скользком участке дороги совершил ДТП с транспортным средством ..., находящимся под управлением истца, не подчинился неоднократным требованиям сотрудников ГИБДД, оставил место ДТП и старался скрыться. В результате ДТП, транспортному средству причинены повреждения: задний бампер, задняя панель, задняя левая стоп-фара, крышка багажника, левое заднее крыло, левая задняя дверь, левое заднее стекло. Внутренние повреждения были установлены при осмотре транспортного средства оценщиком согласно акту оценки. Всего сумма ущерба составила 43382,35 рублей. Документы, подтверждающие вину ответчика, были подготовлены истцом для передачи в страховую компанию, в которой была застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства ответчика - Страховая компания «Генеральный страховой Альянс». При обращении, стало известно, что страховая компания ответчика обанкротилась, при этом в Страховом союзе пояснили, что выплаты не могут быть произведены, так как страховой полис ответчику был продан уже после того, как Страховая компания «Генеральный страховой Альянс» обанкротилась. В этой связи истец вынужден был за свой счет произвести ремонт моего автомобиля. Сумма восстановительного ремонта составила - 70378 рублей. Все расходы подтверждаются квитанциями и товарными чеками. Для составления Экспертного заключения потрачены 3000 рублей. С ответчика должен быть взыскан материальный вред в порядке ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ: 70378 рублей - стоимость восстановительного ремонта 3000 рублей - стоимость услуг оценщика. Кроме этого, действиями ответчика истцу был причинен моральный вред в виде нравственных страданий и переживаний, которые выразились в том, что истец теперь испытывает страх перед ездой на автомобиле, пережил сильнейший испуг, стал беспокойно спать. Кроме этого, истец по вине ответчика вынужден был неоднократно посещать разные учреждения и организации для оформления ДТП, при этом, ответчик не проявил в этом процессе никакого участия и не оказал никакой помощи. Ответчик должен возместить моральный вред в виде нравственных страданий в сумме 50000 рублей.
В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали, снизили расходы на оплату услуг представителя до 3000 рублей.
Представитель ответчика иск признала частично, полагая, что взысканию подлежит только стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учётом износа, стоимость оценки, госпошлина пропорционально удовлетворённой цены иска, а также расходы на оплату услуг представителя.
Суд, выслушав объяснения сторон и изучив материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
... г. в 22 часа 45 мин. на ... ..., в районе дома ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ... под управлением Горобцу А.И., и ... Кикоть П.А. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан Горобцу А.И. Сведений о причинении в результате ДТП вреда здоровью истца не имеется л.д. 9, 12-17).
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения, стоимость устранения которых согласно экспертному заключению ...Т-09 составляет 43382,35 рублей с учётом износа транспортного средства л.д. 17-20).
То обстоятельство, что гражданская ответственность Горобцу А.И. как владельца транспортного средства застрахована не была, сторонами не оспаривается.
Сумма восстановительного ремонта автомобиля истца составила 70378 рублей, согласно представленным им расходным документам л.д. 21-24).
В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Статьей 1064 указанного Кодекса предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.
Правоотношения в сфере защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, регулируются Федеральным законом ...ФЗ от ... г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - обязательное страхование).
Согласно ст. 3 упомянутого Федерального закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
В силу подпункта "б" пункта 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Из указанных правовых норм следует, что размер убытков (реальный ущерб), причиненных повреждением автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, зависит от степени повреждения имущества с учётом износа деталей, поскольку в данном случае у потерпевшего имеется возможность восстановить своё нарушенное право в полном объёме путём приведения имущество в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.
При таких обстоятельствах взысканию подлежит стоимость восстановительного ремонта с учётом износа транспортного средства 43382,35 рублей.
Суд не находит оснований к удовлетворению иска в части взыскания морального вреда.
Так, согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Личными неимущественными правами, в силу ст. 150 ГК РФ, признаётся жизнь и здоровье, которые принадлежат гражданину от рождения, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Доказательств того, что в результате ДТП истцу причинён вред жизни и здоровью, не представлено.
Исковые требования Кикоть П.А. вытекают непосредственно из имущественных отношений сторон, связанных с повреждением автомобиля, таким образом отсутствуют основания к компенсации морального вреда как по общему правилу, так и в связи с отсутствием специальной нормы закона.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в данном случае расходы на оплату экспертной оценки, расходы на оплату услуг представителя и госпошлина (800 руб. + (43382,35 руб. - 20000 руб. х 3%) = 1501,44 руб.).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
р е ш и л:
Исковое заявление Кикоть П.А. к Горобцу А.И, о возмещении морального и материального вреда, причинённого ДТП удовлетворить частично.
Взыскать с Горобцу А.И, в пользу Кикоть П.А. стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме 43382 рубля 35 коп., стоимость услуг оценщика в сумме 3000 рублей, госпошлину в сумме 1501 рубль 44 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 рублей, а всего в сумме 50883 рубля 79 коп., в остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в ... суд через Донецкий городской суд в 10-дневный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья __________________