РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Донецк Ростовской области 12 мая 2010 года.
Судья Донецкого городского суда Ростовской области Черныш Е.С.
с участием представителя ответчика адвоката Строевой Я.А.
при секретаре Антипенко Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глущенко А.Н. к Пономаренко Г.М. о взыскании суммы долга и штрафных санкций по договорам займа,
Установил:
Глущенко А.Н. обратился в суд к Пономаренко Г.М. с вышеуказанным иском. и в обоснование своих требований сослался на следующие обстоятельства.
... года между ним и ответчиком Пономаренко Г.М. был заключен договор займа на сумму 10 000 руб. со сроком возврата до ... года, а ... года между ними был заключен договор займа на сумму 20 000 руб. со сроком возврата ... года. Глущенко А.Н. передал Пономаренко Г.М. указанные суммы денег, а ответчик выдала ему расписки в получении денежных средств. Начиная с ... года и до настоящего времени ответчик уклоняется от возврата суммы займов и процентов за пользование чужими деньгами, в связи с чем истцом было направлено письменное требование Пономаренко Г.М. о возврате денежных средств в срок до ... года.
В указанный срок денежные средства истец не получил, в связи с чем обратился в суд с заявлением о взыскании с Пономаренко Г.М. суммы долга в размере 30 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 200 руб. и 27 200 руб.
В судебном заседании истец Глущенко А.Н. поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить.
Ответчик Пономаренко Г.М. в суд не явилась, направлявшаяся в её адрес почтовая корреспонденция возвратилась в суд с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу» л.д. 15). В связи с неизвестностью места нахождения ответчика суд приступил к рассмотрению данного дела в отсутствие ответчика, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика дежурного адвоката ... области л.д. 18).
Суд, выслушав истца, адвоката Строеву Я.А. полагавшую отказать в удовлетворении заявленных требований, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме.
В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что ... года между Глущенко А.Н. и Пономаренко Г.М. в простой письменной форме был заключен договор займа, согласно которому Глущенко А.Н. предоставил взаймы Пономаренко Г.М. денежную сумму в размере 10 000 руб. сроком возврата до ... года под 8% в месяц, о чем ответчик написала собственноручно расписку л.д. 5).
... года между Глущенко А.Н. и Пономаренко Г.М. также в простой письменной форме был заключен договор займа, согласно которому Глущенко А.Н. предоставил взаймы Пономаренко Г.М. денежную сумму в размере 20 000 руб. со сроком возврата до ... года под 8% в месяц, о чем также была написала расписка л.д. 4).
До ... года ответчиком денежные средства добровольно возвращены не были, в связи с чем 06.07..2009 года истец Глущенко А.Н. отправил ответчику Пономаренко Г.М. письменное требование о возврате суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, предложив возвратить долг до ... года л.д. 6-10).
Поскольку до настоящего времени ответчик Пономаренко Г.М. не возвратила указанные суммы и проценты, то требования истца Глущенко А.Н. законным и обоснованы.
Представленные расчеты о взыскании процентов также согласуются с условиями договора займа, а потому заявленный иск подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Глущенко А.Н. к Пономаренко Г.М. о взыскании суммы долга и штрафных санкций по договорам займа удовлетворить.
Взыскать с Пономаренко Г.М. в пользу Глущенко А.Н. сумму долга 30000 рублей и проценты 50400 рублей, всего 80 400 (восемьдесят тысяч четыреста) рублей.
Взыскать с Пономаренко Г.М. госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 2612 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский облсуд через Донецкий городской суд в течение десяти дней с момента вынесения решения в окончательной форме.
Судья: