решение по делу



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Донецк Ростовской области 26 мая 2010 года.

Донецкий городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Черныш Е.С.

при секретаре Смелянской И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Родионова С.Г. к ОАО «Донкокс» о возмещении морального вреда,

Установил:

Родионов С.Г. обратился в Донецкий городской суд с иском к ОАО «Донкокс» о возмещении морального вреда в связи с профессиональным заболеванием и в обоснование своих требований сослался на следующие обстоятельства. Он работал на шахте «Западная» ОАО «Донкокс».

Решением Бюро МСЭ филиал ... от ... года ему установлена утрата трудоспособности в размере 30%. Ответчик отказывается в добровольном порядке выплатить ему компенсацию морального вреда, в связи с чем он вынужден обращаться в суд.

В судебном заседании заявитель Родионов С.Г. и его представитель по доверенности Усаченко С.В. поддержали заявленные требования и просили взыскать с ОАО «Донкокс» компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей.

Представитель ответчика ОАО «Донкокс», извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела л.д. 44), в суд не явился возражений против иска не представил, в связи с чем дело было рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ,

Суд, выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 212 ТК РФ, работодатель обязан обеспечивать … безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов…

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основаниям возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитывается требования разумности и справедливости.

В судебном заседании установлено, что Родионов С.Г. работал у ответчика с ... года л.д. 5-14).... года ему установлена утрата трудоспособности в размере 30%, в связи с профессиональным заболеванием л.д. 34).

В суде установлено, утрата трудоспособности произошла во время работы у ответчика.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ ... моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях, в связи … с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.

Моральный вред определяется законом как нравственные или физические страдания, причиненные неправомерными действиями. Такого рода действия могут посягать на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье …)

В суд предоставлены документы, подтверждающие выплату истцу единовременного пособия в сумме 53617,92 рублей и морального вреда в сумме 7116,79 рублей, что учитывается судом при определении размера компенсации вреда.

С учетом данных обстоятельств суд приходит к выводу, что моральный вред, причиненный Родионову С.Г., подлежит возмещению в размере 50 000рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 1099-1101 ГК РФ, ст. 237 ТК РФ, ст. 194, 197 ГПК РФ, суд,

Решил:

Исковые требования Родионова С.Г. к ОАО «Донкокс» о возмещении морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Донкокс» в пользу Родионова С.Г. в качестве компенсации морального вреда 50 000 рублей..

Взыскать с ОАО «Донкокс» государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский облсуд через Донецкий городской суд в течение 10-ти дней с момента вынесения в окончательной форме.

Судья: