РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Донецк Ростовской области 14 января 2010 года.
Судья Донецкого городского суда Ростовской области Черныш Е.С.
при секретаре Смелянской И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медичевой Л.В. к администрации ... области о признании права собственности,
Установил:
Медичева Л.В. обратилась в суд к администрации ... области с вышеуказанным иском и в обоснование своих требований сослалась на следующие обстоятельства.
На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ... года, она является собственником квартиры ... ... по ... в ... области. В 2006 году она самовольно без разрешения на строительство возвела пристройку к своей квартире, после чего обратилась к ответчику с заявлением о согласовании реконструированной квартиры. Однако в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ответчик ей отказал, выдав заключение ..., согласно которому согласована самовольная реконструкция квартиры, право собственности на которую необходимо определить в судебном порядке, в связи с чем истица обратилась в суд с настоящим иском, в котором просит признать за ней право собственности на реконструированную квартиру по указанному адресу.
В судебном заседании истец Медичева Л.В, поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить.
Представитель администрации ... области, уведомленный надлежащим образом о месте и времени слушания дела л.д. 22) в судебное заседание не явился, представив ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, считает, что исковое заявление Медичевой Л.В. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В силу п.2 ст.222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на него права собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи.
В силу п. 3 этой же статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом... за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ... года Медичевой Л.В. является собственником квартиры ... ... по ... в ... области л.д. 7).
Указанная квартира в 2006 года истицей Медичевой Л.В. была подвергнута реконструкции - к квартире была возведена самовольная постройка без разработки проектной документации, поэтому право собственности на реконструированную квартиру у Медичевой Л.В. не возникло, а потому и не регистрировалось л.д. 9).
Согласно заключению главного архитектора ... области ... от ... года реконструкция квартиры выполнена без разработки проектной документации, и её своевременного утверждения в установленном порядке. В результате реконструкции нагрузка на основании от самовольно возведенных стен не превышает предельно допустимой нагрузки, негативного воздействия на несущие конструкции всего многоквартирного дома не ожидается. В результате проведенной реконструкции общая площадь квартиры составляет 65,5 кв.м., в том числе жилая 34,5 кв.м. Реконструкция выполнена в соответствии санитарных противопожарных и градостроительных норм, истице рекомендовано определить право собственности в судебном порядке л.д. 8).
Наличие пристройки в квартире не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровья граждан. Соседи истицы не возражают против пристройки к квартире, и не возражают против размещения её на общем земельном участке л.д.11-12).
Учитывая все перечисленные обстоятельства, суд считает, что исковые требования Медичевой Л.В. подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковое заявление Медичевой Л.В. к администрации ... области о признании права собственности - удовлетворить.
Признать за Медичевой Л.В. право собственности на реконструированную квартиру ... ... по ... в ... области общей площадью 65,5 кв.м., жилой площадью 34,5 кв.м.
Решение может быть обжаловано в ... суд через Донецкий городской суд в 10-дневный срок.
Судья: