РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Донецк Ростовской области 30 июня 2010 года
Судья Донецкого городского суда Ростовской области Колесникова О.В.
при секретаре Антипенко Т.В.,
с участием помощника прокурора г.Донецка Клементьевой Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора ... области в интересах Мусаевой А.Ф. ... к ОАО «Донкокс» о взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор ... области обратился в Донецкий городской суд с вышеуказанным иском, заявленным в интересах Мусаевой А.Ф. , к ОАО «Донкокс», указав, что в прокуратуру ... области поступило заявление Мусаевой А.Ф. о невыплате ей сохраненного среднего месячного заработка на период трудоустройства. Мусаевой А.Ф. уволена из ОАО «Донкокс» ...г., однако предприятие до настоящего времени не произвело выплату ей среднемесячного заработка за период трудоустройства с ...г. по ...г. в сумме 3942 руб. Истец просил взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также предусмотренные ст.236 ТК РФ проценты (денежную компенсацию) в размере 103 руб. 84 коп. за нарушение работодателем установленных сроков денежных выплат, причитающихся работнику. Всего прокурор просил взыскать с ответчика в пользу Мусаевой А.Ф. 4045,84 руб.
В судебном заседании старший помощник прокурора г.Донецка Клементьева Н.И., заявленные исковые требования поддержала и просила их полностью удовлетворить.
Истица Мусаевой А.Ф. поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить.
Представитель ОАО «Донкокс», надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения данного дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин своей неявки в суд не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений против иска не представил.
Суд с согласия истцов счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя ответчика в соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав истцов, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования прокурора ... подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников за уволенным сохраняется средний заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения.
В исключительных случаях месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в 2-недельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.
Согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РО от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
В силу ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации...
В судебном заседании установлено, что истица Мусаевой А.Ф. работала в ОАО «Донкокс» в качестве сторожа с ... г. по ...г., после чего была уволена с работы согласно п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ - по сокращению численности или штата работников. Согласно справкам работодателя выходное пособие в размере среднемесячного заработка при увольнении, а также среднемесячный заработок за второй месяц трудоустройства были начислены и выплачены Мусаевой А.Ф. своевременно. Среднемесячный заработок за третий месяц трудоустройства с ...г. по ...г. начислен в марте 2010г. в сумме 3942,00 руб., однако в установленные законом сроки не был выплачен (л.д.6), в связи с чем работник был вынужден обращаться с заявлением к прокурору ... об оказании помощи в получении заработной платы л.д. 5). Поэтому требования прокурора ... о взыскании с ответчика в пользу Мусаевой А.Ф. указанной суммы задолженности являются правомерными и обоснованными. На день рассмотрения данного дела в суме указанная сумма задолженности работнику также не выплачена (л.д.16).
Также обоснованными являются требования прокурора ... о выплате Мусаевой А.Ф. ответчиком процентов за задержку причитающихся работнику денежных выплат, предусмотренных ст.236 ТК РФ, в размере 103,84 руб. Расчет этих процентов произведен истцом в соответствии с законом, с учетом изменявшейся в указанный период процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ. Суд с этим расчетом согласен.
Таким образом, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика в пользу Мусаевой А.Ф. составляет 4 045 руб. 84 коп. (3 942 руб. + 103,84 руб. = 4 045,84 руб.)
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора ... РО, заявленные в интересах Мусаевой А.Ф. удовлетворить.
Взыскать с ОАО «Донкокс» в пользу Мусаевой А.Ф. ... задолженность по заработной плате в сумме 3 942 руб., проценты за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 103,84 руб., а всего 4 045 руб. 84 коп.
Взыскать с ОАО «Донкокс» в доход государства госпошлину в сумме 400 руб.
Решение может быть обжаловано в ... суд через Донецкий городской суд в 10-дневный срок.
Судья: