РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Донецк Ростовской области 30 июня 2010 года
Судья Донецкого городского суда Ростовской области Колесникова О.В.
при секретаре Антипенко Т.В.,
с участием ст. помощника прокурора г. Донецка Клементьевой Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора ... области в интересах Матвеевой С.Ф. к ОАО «Донкокс» о взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор ... области обратился в Донецкий городской суд с вышеуказанным иском, заявленным в интересах Матвеевой С.Ф. к ОАО «Донкокс», указав, что в прокуратуру ... области поступило заявление Матвеевой С.Ф. о невыплате ей заработной платы при увольнении. Матвеевой С.Ф. уволена из ОАО «Донкокс» ... г., однако предприятие до настоящего времени не произвело ей выплату заработной платы в сумме 20 475,21 руб. Истец просил взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также предусмотренные ст. 236 ТК РФ проценты (денежную компенсацию) в размере 180 руб. 18 коп. за нарушение работодателем установленных сроков денежных выплат, причитающихся работнику. Всего прокурор ... просил взыскать с ответчика в пользу Матвеевой С.Ф. 20 655 руб. 39 коп.
В период нахождения данного дела в суде от ОАО «Донкокс» поступила информация о том, что задолженность по заработной плате в сумме 20 475,21 руб. перечислена Матвеевой С.Ф. платежным поручением ... от ... г., в связи с чем ст. помощник прокурора ... РО Клементьева Н.И. в судебном заседании отказалась от требований в части взыскания с ОАО «Донкокс» в пользу Матвеевой С.Ф. указанной суммы задолженности. Что же касается взыскания с ответчика денежной компенсации за нарушение работодателем сроков денежных выплат в сумме 180,18 руб., то ст. пом. прокурора ... Клементьева Н.И. настаивала на ее взыскании с ответчика в пользу Матвеевой С.Ф. в полном размере.
Матвеевой С.Ф., надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В период досудебной подготовки заявляла, что она настаивает на взыскании в ее пользу процентов за задержку выплаты заработной платы.
Представитель ОАО «Донкокс», надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения данного дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин своей неявки в суд не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений против иска не представил.
Суд с согласия истца счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истицы Матвеевой С.Ф. и представителя ответчика в соответствии с ч. 3,4 ст.167 ГПК РФ.
Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования прокурора ... подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РО от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
В силу ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации…
В судебном заседании установлено, что истица Матвеевой С.Ф. работала в ОАО «Донкокс» в качестве моториста вентиляционной установки с ... г. по ... г., после чего была уволена с работы согласно п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ л.д.5-6). Однако в нарушение действующего законодательства полный расчет работнику в день увольнения работодателем предоставлен не был. Согласно справке ОАО «Донкокс» размер причитающейся к выплате задолженности по заработной плате Матвеевой С.Ф. составлял 20 475,21 руб. л.д. 7), в связи с чем работник была вынуждена обращаться с заявлением к прокурору ... об оказании помощи в получении заработной платы л.д. 5), и прокурор ... обратился в суд с иском о взыскании этой задолженности с ответчика.
... г. ответчик платежным поручением ... добровольно перечислил данную денежную сумму Матвеевой С.Ф. Однако требования о выплате Матвеевой С.Ф. денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме 180 руб. 18 коп. ответчиком добровольно не исполнены. Расчет денежной компенсации произведен истцом в соответствии с законом, с учетом изменявшейся в указанный период процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ. Ответчиком он не оспаривается.
В связи с этим исковые требования прокурора ... в данной части подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования прокурора ... области, заявленные в интересах Матвеевой С.Ф., удовлетворить.
Взыскать с ОАО «Донкокс» в пользу Матвеевой С.Ф. денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 180 руб. 18 коп.
Взыскать с ОАО «Донкокс» в доход государства госпошлину в сумме 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в ... суд через Донецкий городской суд в 10-дневный срок.
Судья: