РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Донецк Ростовской области 30 июня 2010 года
Судья Донецкого городского суда Ростовской области Колесникова О.В.
при секретаре Антипенко Т.В.,
с участием помощника прокурора г.Донецка Клементьевой Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора ... области в интересах Кузьмина В.Ф. к ОАО «Донкокс» о взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор ... области обратился в Донецкий городской суд с вышеуказанным иском, заявленным в интересах Кузьмина В.Ф. к ОАО «Донкокс», указав, что в прокуратуру ... области поступило заявление Кузьмина В.Ф. о невыплате ему сохраненного среднего месячного заработка на период трудоустройства. Кузьмина В.Ф. уволен из ОАО «Донкокс» ... г. по п.2 ч.1 ст.81 ТК, однако предприятие с опозданием выплатило ему выходное пособие, а также сохраняемый средний заработок за второй месяц трудоустройства, и до настоящего времени не произвело ему выплату сохраненного среднемесячного заработка за третий месяц трудоустройства в сумме 11 186 руб. Истец просил взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также предусмотренные ст.236 ТК РФ проценты (денежную компенсацию) в размере 172 руб. 61 коп. за нарушение работодателем установленных сроков денежных выплат, причитающихся работнику. Всего прокурор ... просил взыскать с ответчика в пользу Кузьмина В.Ф. 11 358 руб. 61 коп.
В судебном заседании старший помощник прокурора ... Клементьева Н.И., заявленные исковые требования поддержала и просила их полностью удовлетворить.
Истец Кузьмина В.Ф., извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в суд не явился.
Представитель ОАО «Донкокс», надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения данного дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин своей неявки в суд не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений против иска не представил.
Суд с согласия истцов счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие Кузьмина В.Ф. и представителя ответчика в соответствии с п. 3,4 ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования прокурора ... подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников за уволенным сохраняется средний заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения.
В исключительных случаях месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в 2-недельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.
Согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РО от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
В силу ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации...
В судебном заседании установлено, что истец Кузьмина В.Ф. работал в ОАО «Донкокс» в качестве электрослесаря подземного с ... г. по ...г., после чего был уволен с работы согласно п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Согласно справкам работодателя выходное пособие в размере среднемесячного заработка при увольнении, а также среднемесячный заработок за второй месяц трудоустройства были выплачены Кузьмину В.М. с задержкой, а среднемесячный заработок за третий месяц трудоустройства с ... года по ... года начислен в сумме 11 186 руб., но не выплачен по настоящее время (л.д.6), в связи с чем работник был вынужден обращаться с заявлением к прокурору ... об оказании помощи в получении заработной платы л.д. 5).Поэтому требования прокурора ... о взыскании с ответчика в пользу Кузьмина В.Ф. указанной суммы задолженности являются правомерными и обоснованными.
Также обоснованными являются требования прокурора ... о выплате Кузьмина В.Ф. ответчиком процентов за задержку причитающихся работнику денежных выплат, предусмотренных ст.236 ТК РФ, в размере 172,61 руб. Расчет этих процентов произведен истцом в соответствии с законом, с учетом изменявшейся в указанный период процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ. Суд с этим расчетом согласен.
Таким образом, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика в пользу Кузьмина В.Ф. составляет 11 358 руб. 61 коп. (11 186 руб. + 172,61 руб.)
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора ... РО, заявленные в интересах Кузьмина В.Ф. удовлетворить.
Взыскать с ОАО «Донкокс» в пользу Кузьмина В.Ф. задолженность по заработной плате в сумме 11 186 руб., проценты за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 172,61 руб., а всего 11 358 руб. 61 коп.
Взыскать с ОАО «Донкокс» в доход государства госпошлину в сумме 454,34 руб.
Решение может быть обжаловано в ... суд через Донецкий городской суд в 10-дневный срок.
Судья: