РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Донецк Ростовской области 30 июня 2010 года
Судья Донецкого городского суда Ростовской области Колесникова О.В.
при секретаре Антипенко Т.В.,
с участием помощника прокурора г.Донецка Клементьевой Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора ... области в интересах Бондаренко Т.И. к ОАО «Донкокс» о взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор ... области обратился в Донецкий городской суд с вышеуказанным иском, заявленным в интересах Бондаренко Т.И. к ОАО «Донкокс», указав, что в прокуратуру ... области поступило заявление Бондаренко Т.И. о невыплате ей заработной платы за март 2010г. и компенсации при увольнении. Бондаренко Т.И. уволена из ОАО «Донкокс» ... г., однако положенные ей при прекращении трудового договора выплаты до настоящего времени не произведены. Согласно справке ОАО «Донкокс» задолженность по заработной плате Бондаренко Т.И. составляет 16 343,74 руб. Истец просил взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также предусмотренные ст.236 ТК РФ проценты (денежную компенсацию) в размере 256 руб. 73 коп. за нарушение работодателем установленных сроков денежных выплат, причитающихся работнику. Всего прокурор ... просил взыскать с ответчика в пользу Бондаренко Т.И. 16 600 руб. 47 коп.
В судебном заседании старший помощник прокурора ... Клементьева Н.И., заявленные исковые требования поддержала и просила их полностью удовлетворить.
Истица Бондаренко Т.И., извещенная надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в суд не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования прокурора полностью поддержала.
Представитель ОАО «Донкокс», надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения данного дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин своей неявки в суд не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений против иска не представил.
Суд с согласия истцов счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие Бондаренко Т.И. и представителя ответчика в соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования прокурора ... подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников за уволенным сохраняется средний заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения.
В исключительных случаях месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в 2-недельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.
Согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РО от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
В силу ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации...
В судебном заседании установлено, что истица Бондаренко Т.И. работал в ОАО «Донкокс» в качестве машиниста подъемной машины с ... г. по ...г., после чего была уволена с работы согласно п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Согласно справкам работодателя предприятие до настоящего времени имеет задолженность перед работником за март 2010г. в сумме 16343,74 руб., включая компенсацию за неиспользованный отпуск и выходное пособие в размере среднемесячного заработка л.д. 7), в связи с чем работник был вынужден обращаться с заявлением к прокурору ... об оказании помощи в получении заработной платы л.д. 5).Поэтому требования прокурора ... о взыскании с ответчика в пользу Бондаренко Т.И. указанной суммы задолженности являются правомерными и обоснованными.
Также обоснованными являются требования прокурора ... о выплате Бондаренко Т.И. ответчиком процентов за задержку причитающихся работнику денежных выплат, предусмотренных ст.236 ТК РФ, в размере 256,73 руб. Расчет этих процентов произведен истцом в соответствии с законом, с учетом изменявшейся в указанный период процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ. Суд с этим расчетом согласен.
Таким образом, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика в пользу Бондаренко Т.И. составляет 16 600 руб. 47 коп. (16 343,74 руб. + 256,73 руб. = 16 600, 47 руб.)
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора ... РО, заявленные в интересах Бондаренко Т.И. удовлетворить.
Взыскать с ОАО «Донкокс» в пользу Бондаренко Т.И. задолженность по заработной плате в сумме 16 343,74 руб., проценты за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 256,73 руб., а всего 16 600 руб. 47 коп.
Взыскать с ОАО «Донкокс» в доход государства госпошлину в сумме 664 руб.
Решение может быть обжаловано в ... суд через Донецкий городской суд в 10-дневный срок.
Судья: