РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Донецк Ростовской области 01 июля 2010 года.
Судья Донецкого городского суда Ростовской области Черныш Е.С.
при секретаре Смелянской И.А.,
с участием ст. помощника прокурора г. Донецка Власовой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора ... области в интересах Черничкиной О.В. к ОАО «Донкокс» о взыскании задолженности по заработной плате,
Установил:
Прокурор ... области обратился в Донецкий городской суд с вышеуказанным иском, заявленным в интересах Черничкиной О.В. к ОАО «Донкокс» и в обоснование своих требований сослался на следующие обстоятельства.
В прокуратуру ... области поступило заявление Черничкиной О.В. о невыплате ей заработной платы при увольнении. Черничкиной О.В. уволена из ОАО «Донкокс» ... года, однако предприятие до настоящего времени не произвело выплату ей среднемесячного заработка за период трудоустройства со ... года по ... года в сумме 4010 руб.
Истец просил взыскать с ответчика указанные суммы задолженности, а также предусмотренные ст. 236 ТК РФ проценты (денежную компенсацию) в размере 71 руб. 31 коп. за нарушение работодателем установленных сроков денежных выплат, причитающихся работнику. Всего прокурор ... просил взыскать с ответчика в пользу Черничкиной О.В. 4081 руб. 31 коп.
В период нахождения дела в суде от ОАО «Донкокс» поступила информация о том, что задолженность в сумме 4 010 руб. перечислена Черничкиной О.В., в связи с чем ст. помощник прокурора ... РО Власова Л.А. в судебном заседании отказалась от требований в части взыскания с ОАО «Донкокс» в пользу Черничкиной О.В. указанной суммы задолженности. Отказ принят судом. Производство по делу в этой части прекращено. Что же касается взыскания с ответчика денежной компенсации за нарушение работодателем сроков денежных выплат в сумме 71,31 руб., то ст. пом. прокурора г.Донецка Власова Л.А. настаивала на ее взыскании с ответчика в пользу Черничкиной О.В. в полном размере.
Представитель ОАО «Донкокс», надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения данного дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин своей неявки в суд не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений против иска не представил.
Суд с согласия истца счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя ответчика в соответствии с ч. 4 ст.167 ГПК РФ.
Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования прокурора ... подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников за уволенным сохраняется средний заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения.
В исключительных случаях месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в 2-недельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.
Согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
В силу ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации...
В судебном заседании установлено, что истица Черничкина О.В. работала в ОАО «Донкокс» в качестве пробоотборщика, сторожа с ... г. по ... г., после чего была уволена с работы согласно п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ л.д. 11). Однако в нарушение действующего законодательства полный расчет работнику в день увольнения работодателем предоставлен не был. Согласно справке ОАО «Донкокс» размер причитающейся к выплате задолженности Черничкиной О.В. составлял 4 010 руб. л.д. 8), в связи с чем работник была вынуждена обращаться с заявлением к прокурору ... об оказании помощи в получении заработной платы л.д. 7), и прокурор ... обратился в суд с иском о взыскании этой задолженности с ответчика.
... года ответчик добровольно перечислил данную денежную Черничкиной О.В. в связи с чем производство по делу в этой части было прекращено в связи с отказом истца от иска.
Однако требования о выплате Черничкиной О.В. денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме 71 руб. 31 коп. ответчиком добровольно не исполнены. Расчет денежной компенсации произведен истцом в соответствии с законом, с учетом изменявшейся в указанный период процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ. Ответчиком он не оспаривается.
В связи с этим исковые требования прокурора ... в данной части подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования прокурора ... области, заявленные в интересах Черничкиной О.В., удовлетворить.
Взыскать с ОАО «Донкокс» в пользу Черничкиной О.В. денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 71 руб. 31 коп.
Взыскать с ОАО «Донкокс» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в ... суд через Донецкий городской суд в 10-дневный срок с момента вынесения в окончательной форме.
Судья: