РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Донецк Ростовской области 29 июля 2010 года.
Судья Донецкого городского суда Ростовской области Черныш Е.С.
с участием помощника прокурора г. Донецка Барасий Е.А.,
при секретаре Смелянской И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Донецка Ростовской области в интересах Пискуновой С.И. к ОАО «Донкокс» о взыскании задолженности по заработной плате,
Установил:
Прокурор г. Донецка Ростовской области обратился в Донецкий городской суд с вышеуказанным иском, заявленным в интересах Пискуновой С.И. к ОАО «Донкокс» и в обоснование своих требований сослался на следующие обстоятельства.
В прокуратуру г. Донецка Ростовской области поступило заявление Пискуновой С.И. о невыплате ей сохраняемого среднего месячного заработка на период трудоустройства за второй и третий месяц, хотя уволена с предприятия 18.01.2010 года по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ
Пискуновой С.И. ОАО «Донкокс» начислен сохраняемый среднемесячный заработок за период с ... года по ... года в сумме 4838 руб., сохраняемый среднемесячный заработок за период с ... года по ... года в сумме 6182 руб., а всего в общей сумме 11020 руб., но до настоящего времени указанная сумма не выплачена.
Поскольку ОАО «Донкокс» своевременно сохраняемый средний заработок на период трудоустройства за второй и третий месяц не выплачивался, то денежная компенсация за задержку выплаты причитающихся ей сумм должна быть выплачена за период с ... года по ... года, которая составляет 125 руб. 39 коп.
Истец просил взыскать с ответчика указанную сумму начисленного, но не выплаченного среднемесячного заработка на период трудоустройства за второй и третий месяц в сумме 11020 руб. и компенсацию за задержку выплаты в размере 125 руб. 39 коп., всего 11145 руб. 39 коп.
В судебном заседании помощник прокурора г. Донецка Барасий Е.А. заявленные исковые требования поддержала и просила их полностью удовлетворить.
Истец Пискунова С.И. исковые требования прокурора г. Донецка поддержала, пояснив, что до настоящего времени начисленный среднемесячный заработок на период трудоустройства за второй и третий месяц не получила, в связи с чем просит взыскать 11029 руб. и компенсацию за задержку выплаты в размере 125 руб. 39 коп., а всего 11145 руб. 39 коп.
Представитель ОАО «Донкокс» по доверенности Барменкова О.В. иск признала и это признание принято судом.
Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования прокурора г. Донецка подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников за уволенным сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения.
В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.
Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
В силу ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации…
В судебном заседании установлено, что истец Пискунова С.И. работала в ОАО «Донкокс», после чего ... года была уволена согласно п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Пискуновой С.И. ОАО «Донкокс» начислен сохраняемый среднемесячный заработок за период с ... года по ... года в сумме 4838 руб., сохраняемый среднемесячный заработок за период с ... года по ... года в сумме 6182 руб., а всего в общей сумме 11020 руб., но до настоящего времени указанная сумма не выплачена. Поскольку ОАО «Донкокс» своевременно сохраняемый средний заработок на период трудоустройства за второй и третий месяц не выплачивался, то денежная компенсация за задержку выплаты причитающихся ему сумм должна быть выплачена за период с ... года по ... года в сумме 125 руб. 39 коп., в связи с чем работник был вынужден обращаться с заявлением к прокурору г. Донецка об оказании помощи в получении заработной платы.
Поэтому требования прокурора г. Донецка о взыскании с ответчика в пользу Пискуновой С.И. указанной суммы задолженности являются правомерными и обоснованными.
Таким образом, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика в пользу Пискуновой С.И. составляет 11145,39 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования прокурора г. Донецка Ростовской области, заявленные в интересах Пискуновой С.И. удовлетворить.
Взыскать с ОАО «Донкокс» в пользу Пискуновой С.И. начисленный, но не выплаченный среднемесячный заработок на период трудоустройства за второй и третий месяц в сумме 11020 руб., компенсацию за задержку выплаты в размере 125 руб. 39 коп., всего 11145 рублей 39 коп.
Взыскать с ОАО «Донкокс» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 445 руб. 82 коп.
Решение может быть обжаловано в ... суд через Донецкий городской суд в 10-дневный срок с момента вынесения в окончательной форме.
Судья: