РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Донецк Ростовской области 30 июля 2010 года
Судья Донецкого городского суда Ростовской области Колесникова О.В.
при секретаре Соломаха А.В.,
с участием ст. помощника прокурора г. Донецка Власовой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Донецка Ростовской области в интересах Эдильбаева Р.М. к ОАО «Донкокс» о взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор г. Донецка Ростовской области обратился в Донецкий городской суд с вышеуказанным иском, заявленным в интересах Эдильбаева Р.М. к ОАО «Донкокс», указав, что в прокуратуру г. Донецка Ростовской области поступило заявление Эдильбаева Р.М. о невыплате ему сохраненного среднего месячного заработка на период трудоустройства за 2-й месяц, хотя уволен с предприятия ... г. по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ. Истец просил взыскать с ответчика начисленный сохраняемый средний месячный заработок за период с ...г. по ...г. в сумме 16939 руб., а также предусмотренные ст. 236 ТК РФ проценты (денежную компенсацию) в размере 131 руб. 28 коп. за нарушение работодателем установленных сроков денежных выплат, причитающихся работнику. Всего прокурор г.Донецка просил взыскать с ответчика в пользу Эдильбаева Р.М. 17070 руб. 28 коп.
В судебном заседании ст.помощник прокурора г.Донецка РО Власова Л.И. данные исковые требования поддержала.
Истец Эдильбаев Р.М., надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивает, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие данного истца в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.
Представитель ответчика - ОАО «Донкокс» Барменкова О.В. исковые требования признала и пояснила, что задолженность не выплачена Эдильбаеву Р.М. в связи с отсутствием денежных средств. С расчетом процентов за задержку выплаты работнику причитающихся денежных сумм согласна.
Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования прокурора г.Донецка подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников за уволенным сохраняется средний заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения.
В исключительных случаях месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в 2-недельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.
Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РО от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
В силу ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации…
В судебном заседании установлено, что истец Эдильбаев Р.М. работал в ОАО «Донкокс» мастером горным подземным с ...г. по ... г., после чего была уволен с работы согласно п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ по сокращению численности или штата работников л.д.8).
Согласно справке работодателя среднемесячный заработок за второй месяц трудоустройства начислен Эдильбаеву Р.М. за период с ...г. по ...г. в сумме 16939,00 руб. а среднемесячный заработок за третий месяц трудоустройства, до настоящего времени не выплачен (л.д.7), в связи с чем работник был вынужден обращаться с заявлением к прокурору ... об оказании помощи в получении заработной платы л.д. 6). Поэтому требования прокурора г.Донецка о взыскании с ответчика в пользу Эдильбаева Р.М. указанной суммы задолженности являются правомерными и обоснованными.
Также обоснованными являются требования прокурора г. Донецка о взыскании с ответчика в пользу Эдильбаева Р.М. процентов за задержку причитающихся работнику денежных выплат, предусмотренных ст.236 ТК РФ, в размере 131,28 руб. Расчет этих процентов произведен истцом в соответствии с законом, с учетом действующей в указанный период процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ. Представитель ответчика против данного расчета не возражает. Суд с этим расчетом также согласен.
Таким образом, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика в пользу Эдильбаева Р.М. составляет 17 070 руб. 28 коп. (16 939 руб. + 131,28 руб.)
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования прокурора г. Донецка Ростовской области, заявленные в интересах Эдильбаева Р.М., удовлетворить.
Взыскать с ОАО «Донкокс» в пользу Эдильбаева Р.М. задолженность по заработной плате в сумме 16 939 руб., проценты за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 131,28 руб., а всего 17 070 руб. 28 коп.
Взыскать с ОАО «Донкокс» в доход государства госпошлину в сумме 683 рубля.
Решение может быть обжаловано в ... суд через Донецкий городской суд в 10-дневный срок.
Судья: