РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Донецк Ростовской области 18 августа 2010 года.
Судья Донецкого городского суда Ростовской области Черныш Е.С.
при секретаре Смелянской И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щегольковой Е.И. к Комитету по управлению имуществом г. Донецка Ростовской области о признании права собственности,
Установил:
Щеголькова Е.И. обратилась в суд к КУИ с вышеуказанным иском и в обоснование своих доводов сослалась на следующие обстоятельства.
... года умер её муж Щ..
После его смерти открылось наследство в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности жилого дома ... по ... в ... области на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ... года, а также 1/2 доли земельного участка площадью 1000 кв.м. и 1/2 доли земельного участка площадью 200 кв.м. Собственником второй 1/2 доли на жилой дом, и земельные участки является истица.
Истец является наследником после смерти мужа, однако не может оформить свои наследственные права на жилой дом из-за того, что при жизни мужа они самовольно возвели пристройку к дому, в результате чего его площадь увеличилась. Однако пристройка не была сдана в эксплуатацию.
Уже после смерти Щ ... года мэром ... было издано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, в связи с чем истец обратилась в суд и просит признать за ней право собственности на жилой дом земельные участки и хозяйственные постройки по указанному адресу.
В судебном заседании истец Щеголькова Е.И. поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить.
Представитель КУИ г. Донецка Ростовской области, будучи надлежащим образом уведомленный о месте и времени слушания дела л.д. 27) в суд не явился, представив заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против удовлетворения иска л.д. 23) в связи с чем гражданское дело в было рассмотрено в отсутствии представителя ответчика в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему выводу.
В силу п.2 ст.222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на него права собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи.
В силу п. 3 этой же статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом... за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо путем фактического принятия наследником наследства (вступление во владение или управлением наследственным имуществом и т.п.).
В судебном заседании установлено, что после смерти Щ последовавшей ... года л.д. 5), открылось наследство в виде 1/2 доли жилого дома ... по ... в ... области, собственником которого он был на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ... года л.д. 7), а также 1/2 доли земельного участка площадью 1000 кв.м. и 1/2 доли земельного участка площадью 200 кв.м. л.д. 14).
При жизни Щ была возведена пристройка к жилому дому, в результате чего его площадь увеличилась. Однако пристройка не была сдана в эксплуатацию, в связи с чем право собственности на него в установленном порядке не регистрировалось.
Наследником Щ является истица Щеголькова Е.И., которая не может оформить свои наследственные права на жилой дом, который не был сдан в эксплуатацию.
Истцом после смерти мужа предприняты действия по узакониванию построек, входящих в состав наследственного имущества. Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от ... г., подписанному мэром ..., реконструированный жилой дом по ... в ... области признан плановым и принят в эксплуатацию. Истцу рекомендовано решить вопрос о признании права собственности на указанный дом в судебном порядке л.д. 8).
Из предоставленных истцом документов следует, что городские власти ..., признавая постройки, плановыми, учли, что при реконструкции дома были соблюдены требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Наличие данных построек не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровья граждан. Споров по поводу данных объектов недвижимости не имеется.
Учитывая все перечисленные обстоятельства, суд считает, что исковые требования Щегольковой Е.И. подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Щегольковой Е.И. - удовлетворить.
Признать за Щегольковой Е.И. право собственности на жилой дом, под лит «А» с пристройками под лит «А1, А2» общей площадью ... кв.м., жилой ... кв.м., а также другие хозяйственные постройки, перечисленные в техпаспорте МУП ... области технической инвентаризации от ... г., земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым номером ... земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым номером ..., расположенные по адресу: ... ..., ..., ....
Решение может быть обжаловано в ... суд через Донецкий городской суд в 10-дневный срок.
Судья: