РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Донецк Ростовской области 16 августа 2010 г.
Судья Донецкого городского суда Ростовской области Колесникова О.В.,
при секретаре Антипенко Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пожара Н.Ф. к Сафроновой М.В., Администрации г.Донецка РО о вселении,
УСТАНОВИЛ:
Пожар Н.Ф. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что с 1992г. по 2006г. он был зарегистрирован и постоянно проживал в квартире по адресу: ... ..., ..., ..., .... На момент приватизации данной квартиры в ней проживали истец и ответчица Сафронова ( тогда П) М.В., являвшаяся супругой истца. По договору приватизации от ...г. супруги приобрели эту квартиру в собственность, но право собственности было зарегистрировано лишь за одной П Решением мирового судьи СУ ... ... от ...г. за истцом было признано право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, это право зарегистрировано в ЕГРП ...г.
Но ответчица Сафронова М.В. отзывается передать истцу ключи от квартиры и не пускает в нее истца вместе с несовершеннолетним сыном, мотивируя это тем, что по Акту приема-передачи она передала в собственность Администрации ... указанную квартиру, и все вопросы вселения в ветхое жилье истец должен решать с Администрацией .... В связи с этим истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит вселить его в квартиру, расположенную по адресу: ... г....
В судебное заседание истец Пожар Н.Ф., надлежаще уведомленный о месте и времени рассмотрения данного дела, не явился, представив в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В судебное заседание не явилась также представитель истца по доверенности Кичко Л.В., не поставив суд в известность о причинах своей неявки. С согласия ответчиков суд определил рассмотреть данное дело в отсутствие истца и его представителя.
Ответчица Сафронова М.В. исковые требования Пожара Н.Ф. не признала и пояснила, что с истцом она состояла в браке с 1989г. по 1997г. Квартира по адресу г.... принадлежала ее родителям, истец стал проживать в данной квартире после заключения брака с ответчицей. В 1996г. их семья распалась, истец ушел из квартиры и стал проживать с другой женщиной, все эти годы в квартире не появлялся, хотя был прописан в ней до 2006 года. С регистрационного учета в 2006 году истец снялся по собственной воле. За это время коммунальные услуги он не оплачивал, в связи с чем образовалась большая задолженность, которую затем погасила ответчица. В январе 2009г. ответчице стало известно, что ее дом признан ветхим, и из него будет производиться переселение в новое жилье. Она собрала необходимые документы, заключила договор долевого участия на предоставление ей новой квартиры, а также написала обязательство о том, что при переселении в новое жилье она передаст ветхую квартиру Администрации города. Но до настоящего времени она никакого акта приема-передачи своей квартиры с Администрацией города не подписывала, т.к. дом, в котором ей будет предоставлена квартира, еще не построен. Когда об этом узнала жена истца К, она позвонила ей, Сафроновой, и стала угрожать, что будет подавать в суд, поскольку ответчица незаконно получает квартиру. После беседы у судьи, состоявшейся по настоящему делу, ответчица предложила жене истца забрать у нее ключи от спорной квартиры, на что та ответила, что в эту развалюху она вселяться не собирается, ей нужна новая квартира. Истец Пожар Н.Ф. с ней, Сафроновой М.В., по этому поводу не встречался и не разговаривал, все вопросы за него решает его жена - представитель по доверенности К Ответчица считает, что истец и его жена вселяться в спорную квартиру не собираются, они постоянно проживают в собственном газифицированном доме по ... .... Кроме того, в собственности истца имеется квартира по адресу ..., ..., .... Данный иск направлен только лишь на то, чтобы получить от Администрации ... новую квартиру. Просила в удовлетворении исковых требований Пожара Н.Ф. отказать.
Представитель Администрации г.Донецка Лагода Е.И. исковые требования Пожара Н.Ф. также не признала и пояснила, что истец Пожар Н.Ф. является собственником 1/2 доли квартиры по адресу г.... ..., ему по закону принадлежат полномочия по владению, пользованию и распоряжению его имуществом. Администрация ... собственником данной квартиры не является и не вправе ограничивать правомочия собственника, между Администрацией города и истцом нет спора по поводу проживания истца в данной квартире. Никаких актов приема-передачи квартиры Администрация ... с гр-кой Сафроновой М.В. не подписывала. Представитель ответчика считает, что истец имеет целью получить новое жилье, для чего обращался с соответствующим заявлением в администрацию ... в мае 2010г. Но ему было в этом отказано письмом от ...г., поскольку право на переселение из ветхого жилья истец не имеет. Данный отказ в судебном порядке истцом обжалован не был. Просила в удовлетворении исковых требований Пожара НФ. отказать.
Суд, выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, считает, что в удовлетворении исковых требований Пожара Н.Ф. должно быть отказано по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В судебном заседании установлено, что решением мирового судьи судебного участка ... ... от ...г. за Пожаром Н.Ф. и Сафроновой М.В. признано по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на квартиру ... в доме ... по ... ... области(л.д.10). ...г. произведена государственная регистрация данного права (л.д.7), в соответствии с чем у собственника Пожара Н.Ф. возникли правомочия собственника - владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.
Обращаясь в суд с настоящим заявлением, истец указал, что пользоваться принадлежащим ему имуществом - вышеуказанной квартирой ему препятствуют ответчики. Однако никаких доказательств этим своим доводам ни в период подготовки дела к судебному заседанию, ни в само судебное заседание истец не предоставил. Ответчики категорически возражают против этих утверждений: ответчица Сафронова М.В. пояснила, что с момента признания за ним права собственности на 1/2 долю в данной квартире истец никаких намерений вселяться в это жилое помещение и проживать в нем не высказывал, от получения ключей от данной квартиры уклонился, его жена - представитель по доверенности К заявляла, что вселяться в спорную квартиру она не собирается, а желает получит новую квартиру в порядке переселения из ветхого жилья. Необходимости проживать в спорной квартире у истца также нет, т.к. он с семьей проживает много лет в другом собственном жилом помещении. Представитель Администрации ... пояснила, что по вопросу вселения в свою квартиру истец к ним не обращался, решать этот вопрос они не компетентны, ограничить права истец в пользовании принадлежащим ему жилом помещении не вправе. Никаких актов приема-передачи данной квартиры ни с кем не заключали.
При таких обстоятельствах у суда нет оснований для удовлетворения исковых требований истца ввиду их бездоказательности.
Более того, из текста искового заявлении, а также из приложенных к иску документов усматривается спор между истцом и Администрацией г.Донецка по поводу переселения его из ветхого жилья в благоустроенное жилое помещение. Однако данный спор должен быть разрешен путем подачи истцом отдельного иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Пожара Н.Ф. к Сафроновой М.В., Администрации г.Донецка РО о вселении в квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ...,... ..., отказать.
Решение может быть обжаловано в ... суд через Донецкий городской суд в 10-дневный срок со дня принятия в окончательной форме.
Судья: