РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Донецк Ростовской области 23 августа 2010 года
Судья Донецкого городского суда Ростовской области Колесникова О.В.
при секретаре Антипенко Т.В.,
с участием помощника прокурора г. Донецка Барасий Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Донецка Ростовской области в интересах Конопкиной С.Р. к ОАО «Донкокс» о взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор г. Донецка Ростовской области обратился в Донецкий городской суд с вышеуказанным иском, заявленным в интересах Конопкиной С.Р. к ОАО «Донкокс», указав, что в прокуратуру г. Донецка Ростовской области поступило заявление Конопкиной С.Р. о невыплате ей сохраненного среднего месячного заработка на период трудоустройства за 2-й и 3-й месяцы и компенсации за неиспользованный отпуск, хотя уволена она с предприятия ... г. по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Истец просил взыскать с ответчика начисленный сохраняемый средний месячный заработок за период с ... г. по ... г. в сумме ... руб. и за период с ...г. по ...г. в сумме ... руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме ... руб., а также предусмотренные ст. 236 ТК РФ проценты (денежную компенсацию) в размере ... руб. ... коп. за нарушение работодателем установленных сроков денежных выплат, причитающихся работнику. Всего прокурор г. Донецка просил взыскать с ответчика в пользу Конопкиной С.Р. ... руб.
В судебном заседании истица Конопкина С.Р. пояснила, что ей частично выплачена сумма компенсации за неиспользованный отпуск - ... руб., остаток этой компенсации составляет ... руб. Истица просила взыскать в ее пользу оставшуюся сумму задолженности, а также проценты за задержку выплаты денежных сумм в размере ... руб. Помощник прокурора г. Донецка РО Барасий С.Р. исковые требования в части невыплаченной суммы задолженности и процентов поддержала.
Представитель ответчика - ОАО «Донкокс», надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с исковыми требованиями полностью согласен.
Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования прокурора г. Донецка подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников за уволенным сохраняется средний заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения.
В исключительных случаях месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в 2-недельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.
В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РО от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
В силу ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации…
В судебном заседании установлено, что истица Конопкина С.Р. работала в ОАО «Донкокс» машинистом (кочегаром) котельной с ... г. по ... г., после чего была уволена с работы согласно п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ по сокращению численности или штата работников л.д. 10).
Согласно справке работодателя среднемесячный заработок за второй месяц трудоустройства с ...г. про ...г. начислен Конопкиной С.Р. в апреле 2010г. в сумме ... руб., за третий месяц трудоустройства с ...г. по ...г. начислен в мае 2010 г. в сумме ... руб., компенсация за неиспользованный отпуск начислена в марте 2010г. в сумме ... руб. (л.д.7). Согласно пояснениям истицы ей выплачена частично лишь компенсация за неиспользованный отпуск в сумме ... руб. Остаток задолженности составляет ... руб. Поэтому требования прокурора г. Донецка о взыскании с ответчика в пользу Конопкиной С.Р. указанной суммы задолженности являются правомерными и подлежат удовлетворению.
Также обоснованными являются требования прокурора г. Донецка о взыскании с ответчика в пользу Конопкиной С.Р. процентов за задержку причитающихся работнику денежных выплат, предусмотренных ст. 236 ТК РФ, в размере ... Расчет этих процентов произведен истцом в соответствии с законом, с учетом действующей в указанный период процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ. Представитель ответчика против данного расчета не возражает. Суд с этим расчетом также согласен.
Таким образом, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика в пользу Конопкиной С.Р. составляет ... руб. ... коп. ...
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования прокурора г. Донецка Ростовской области, заявленные в интересах Конопкиной С.Р., удовлетворить.
Взыскать с ОАО «Донкокс» в пользу Конопкиной С.Р. задолженность по заработной плате в сумме ... руб. и проценты за несвоевременную выплату заработной платы в сумме ... руб., а всего ... руб. ... коп.
Взыскать с ОАО «Донкокс» в доход государства госпошлину в сумме ... руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в 10-дневный срок.
Судья: