РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Донецк Ростовской области 24 августа 2010 года.
Судья Донецкого городского суда Ростовской области Черныш Е.С.
при секретаре Смелянской И.А.,
с участием помощника прокурора г. Донецка Барасий Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Донецка Ростовской области в интересах Манохиной В.В. к ОАО «Донкокс» о взыскании задолженности по заработной плате,
Установил:
Прокурор г. Донецка Ростовской области обратился в Донецкий городской суд с вышеуказанным иском, заявленным в интересах Манохиной В.В. к ОАО «Донкокс» и в обоснование своих доводов сослался на следующие обстоятельства.
В прокуратуру г. Донецка Ростовской области поступило заявление Манохиной В.В. о невыплате ей сохраненного среднего месячного заработка на период трудоустройства. Манохина В.В. уволена из ОАО «Донкокс» ... года, однако предприятие до настоящего времени не произвело выплату ей среднемесячного заработка за период трудоустройства в сумме ... руб. Истец просил взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также предусмотренные ст. 236 ТК РФ проценты (денежную компенсацию) в размере ... руб. ... коп. за нарушение работодателем установленных сроков денежных выплат, причитающихся работнику.
Всего прокурор г.Донецка просил взыскать с ответчика в пользу Манохиной В.В. ... руб. ... коп.
В судебном заседании помощник прокурора г. Донецка Барасий Е.В., заявленные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.
Истец Манохина В.В. в суде пояснила, что ... года ответчик частично выплатил ей задолженность по заработной плате - ... руб. ... коп., остаток долга составляет ... руб., в подтверждение чему представила копию сберкнижки, в связи с чем просила взыскать в ее пользу оставшуюся сумму задолженности.
Представитель ответчика ОАО «Донкокс» Барменкова О.В. предъявленные исковые требования признала, и это признание принято судом..
Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования прокурора г.Донецка подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников за уволенным сохраняется средний заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения.
В исключительных случаях месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в 2-недельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.
Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
В силу ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации...
В судебном заседании установлено, что истец Манохина В.В. работала в ОАО «Донкокс» на различных должностях с ... года по ... года, после чего была уволена согласно п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Согласно справке работодателя, среднемесячный заработок за 1-й и 2-й месяц трудоустройства были начислены Манохиной В.В. своевременно. Среднемесячный заработок за первый и второй месяц трудоустройства с ... года по ... года и с ... года по ... года начислены в марте и мае 2010 года в сумме ... руб., однако в установленные законом сроки не был выплачен л.д. 6), в связи с чем работник был вынужден обращаться с заявлением к прокурору ... об оказании помощи в получении заработной платы л.д. 5).
Истцу выплачена лишь часть заработной платы в сумме ... руб. ... коп. Остаток задолженности составляет ... руб. Поэтому требования прокурора г. Донецка о взыскании с ответчика в пользу Манохиной В.В. задолженности по заработной плате являются правомерными и подлежат удовлетворению.
Также обоснованными являются требования прокурора г. Донецка о выплате Манохиной В.В. ответчиком процентов за задержку причитающихся работнику денежных выплат, предусмотренных ст.236 ТК РФ, в размере ... руб. Расчет этих процентов произведен истцом в соответствии с законом, с учетом изменявшейся в указанный период процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ. Суд с этим расчетом согласен.
Таким образом, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика в пользу Манохиной В.В. составляет ... руб. ... коп. ...
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования прокурора г. Донецка Ростовской области, заявленные в интересах Манохиной В.В., удовлетворить.
Взыскать с ОАО «Донкокс» в пользу Манохиной В.В. задолженность по заработной плате в сумме ... руб., проценты за несвоевременную выплату заработной платы в сумме ... руб., а всего ... руб. ... коп.
Взыскать с ОАО «Донкокс» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме ... руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в 10-дневный срок с момента вынесения в окончательной форме.
Судья: