РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Донецк Ростовской области 25 августа 2010 года.
Судья Донецкого городского суда Ростовской области Черныш Е.С.
при секретаре Смелянской И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудиновой Г.С. к администрации г. Донецка Ростовской области о признании права собственности на квартиру,
Установил:
Кудинова Г.С. обратилась в суд к администрации г. Донецка Ростовской области с вышеуказанным иском и в обоснование своих требований сослалась на следующие обстоятельства.
На основании договора на передачу квартир в собственность граждан от ... года она является владельцем квартиры ... ... в 3 микрорайоне ... области. В квартире кроме неё проживали также её муж - К. и дочь - М.. При оформлении субсидии в 2001 году на оплату жилищно-коммунальных услуг в текст договора были внесены в графе «Владелец» были внесены также её муж и дочь, с определение каждому по 1/3 доле квартиры.
... года её муж К. умер. Она является единственной наследницей после его смерти по закону, однако не может реализовать свои наследственные права, в связи с тем, что изменения не были зарегистрированы. Кроме того, в архиве МУПТИ не сохранили правоустанавливающие документы на квартиру, в связи с чем истица обратилась в суд и просит признать за ней право собственности на квартиру по указанному адресу.
В судебном заседании Кудинова Г.С. поддержала свои требования и просила их удовлетворить.
Представитель администрации г. Донецка Ростовской области, извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела л.д. 17) в судебное заседание не явился, представив заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований л.д.13), в связи с чем дело было рассмотрено в отсутствии представителя ответчика в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
Мирошниченко О.А. не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.
Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо путем фактического принятия наследником наследства (вступление во владение или управлением наследственным имуществом и т.п.).
В судебном заседании установлено, что на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от ... года Кудинова Г.С., Кудинов А.И. и Кудинова О.А. являются владельцами по 1/3 доле каждый квартиры ... ... в ... л.д. 4).
... года один из владельцев квартиры - К. умер л.д. 10). Истица Кудинова Г.С. является единственной наследницей после смерти К. по закону, так как К и Мирошниченко О.А. подали заявление нотариусу от отказе от причитающихся им долей после смерти К.
Однако истица не может реализовать свои наследственные права, в связи с тем, что изменения, которые были внесены в указанный договор в 2001 году не были зарегистрированы в Учреждении юстиции и в МУПТИ.
Поскольку изначально договор на передачу квартир в собственность граждан от ... года был составлен без определения долей приобретателей квартиры и в 2001 года МУ «Службе заказчика» пришлось вносить необходимые изменения, а потому исковые требования Кудиновой Г.С. подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Кудиновой Г.С. - удовлетворить.
Признать за Кудиновой Г.С. право собственности на квартиру ... ... в ... ... области.
Решение может быть обжаловано в ... суд через Донецкий городской суд в 10-дневный срок с момента вынесения.
Судья: