РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Донецк Ростовской области 26 августа 2010 года.
Донецкий городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Черныш Е.С.,
при секретаре Смелянской И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кучеренко Н.В. к ОАО «Донкокс» о возмещении морального вреда,
Установил:
Кучеренко Н.В. обратился в суд с иском к ОАО «Донкокс» о возмещении морального вреда и в обоснование своих требований сослался на следующие обстоятельства.
С ... года по ... года он работал на ш. Западная ОАО «Донкокс» в качестве машиниста горных выемочных машин подземного с полным рабочим днем под землей на подземной участке.
Общий подземный стаж составляет 25 лет 06 мес. 25 дней. В период работы у ответчика у него было выявлено профессиональное заболевание: хроническая пояснично-крестцовая радикулопатия с умеренно выраженным корешковым синдромом справа на фоне дегенеративных изменений в позвоночнике, отдельные признаки воздействия вибрации на в/н. Сопутствующие заболевания: деформирующий артроз плечевых суставов НФО. Гипертоническая болезнь 3 ст. Стадия 3 риск 3. Левосторонняя смешанная тугоухость 3 ст. Данные заболевания непосредственно связаны с его профессией, так как работа под землей проходила под воздействием опасных, вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов: пыли, шума, физического напряжения, вибрации. Работая в таких условиях, он повредил своё здоровье. По заключению учреждения МСЭ-2009 ... от ... года ему была установлена 3 группа инвалидности, ... утраты трудоспособности (повторное освидетельствование).
Приказом ...к от ... года он был уволен с шахты в связи с отсутствием у работодателя соответствующей работы, необходимой ему в соответствии с медицинским заключением. В результате он потерял здоровье, лишился работы и стабильного дохода
Назначенная ему ежемесячная страховая выплата составляет ... руб., что более чем в 2 раза ниже его среднего заработка в ОАО «Донкокс». Несмотря на то, что он прошел курс лечения в Центре профпатологии ... с ... года по ... года и наблюдается в врачей по месту жительства, у него обнаружилось ухудшение здоровья. Он очень переживает из-за того, что не может в настоящее время полноценно трудиться из-за своей болезни. В настоящее время он не работает так как в связи с его состоянием здоровья найти работу проблематично.
Несмотря на то, что приказом ...к от ... года ему выплачена компенсация морального вреда в размере ... руб. ... коп., свои физические и нравственные страдания он оценивает в ... рублей, которые и просит взыскать с ответчика.
В судебное заседание истец Кучеренко Н.В. не явился, представив заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие истца.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Гуйда Е.В. поддержала заявленные требования Кучеренко Н.В. и просила их удовлетворить.
Представитель ответчика ОАО «Донкокс» по доверенности Барменкова О.В. исковые требования Кучеренко Н.В. не признала и просила в иске отказать.
Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье,… личная неприкосновенность…, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу ст.1100 компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Согласно ст.22 ТК РФ работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда (аналогичные обязанности работодателя закреплены в ст.212 ТК РФ); возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно ст.209 ТК РФ безопасные условия труда - условия труда, при которых воздействие на работающих вредных и (или) опасных производственных факторов исключено либо уровни их воздействия не превышают установленных нормативов.
В судебном заседании установлено, что Кучеренко Н.В., начиная с ... года по ... года работал на ш. Западная ОАО «Донкокс, которая является структурным подразделением ОАО «Донкокс».
Приказом ...к от ... года трудовой договор с ним расторгнут «в связи с отсутствием у работодателя соответствующей работы, необходимой ему в соответствии с медицинским заключением», по п.8 ч.1 ст.77 ТК РФ л.д.10). Данное увольнение произошло после того, как актом о случае профессионального заболевания ... от ... года л.д.17-18) у истца было установлено профессиональное заболевание: пояснично-крестцовая радикулопатия. Сопутствующие заболевания гипертоническая болезнь 2 стадии, риск 3. По заключению учреждения МСЭ ... от ... года ему было установлено ... утраты трудоспособности (повторное освидетельствование л.д. 22).
Согласно акту о случае профзаболевании, подписанному в том числе должностными лицами ответчика, профзаболевание у истца возникло в условиях несовершенства технологического процесса, рабочих мест, рабочего оборудования и инструментов. Причиной профзаболевания послужило длительное воздействие на организм человека вредных производственных факторов: физических перегрузок, неблагоприятного климата (п.п.17-18 Акта). Непосредственной причиной заболевания послужило воздействие физических перегрузок (п.20 Акта).
Из этого суд делает вывод о том, что виновным в возникновении у истца профзаболевания явился работодатель, т.е. ответчик, не обеспечивший работнику безопасные условия труда путем внедрения более совершенных технологических процессов и производственной техники, исключающих воздействие на работающих вредных производственных факторов.
Фактически ответчик признал свою вину в возникновении у истца профзаболевания, о чем свидетельствует приказ ... от 07.07. 2009 года о выплате Кучеренко Н.В. компенсации морального вреда в связи с утратой трудоспособности в сумме ... руб. ... коп. л.д. 4).
Предметом спора явился лишь размер компенсации морального вреда, поскольку истец считает, что такая сумма не возмещает нравственные и физические страдания, причиненные ему в результате профзаболевания и утраты профтрудоспособности.
По мнению суда, размер компенсации, назначенной ответчиком, является чрезмерно заниженным. В связи с этим суд считает обоснованными доводы истца о том, что вследствие профзаболевания он продолжает испытывать физические страдания, а вместе с ними и нравственные переживания относительно неудовлетворительного состояния своего здоровья в еще достаточно молодом и трудоспособном возрасте, невозможности из-за этого продолжать производственную деятельность и в достаточном объеме материально обеспечивать себя и свою семью, выполнять обычную бытовую работу, в связи с чем его исковые требования подлежат удовлетворению, однако в меньшем размере, чем указал истец в исковом заявлении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Кучеренко Н.В. к ОАО «Донкокс» о возмещении морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Донкокс» в пользу Кучеренко Н.В. в качестве компенсации морального вреда в сумме ... рублей, в остальной части иска отказать.
Взыскать с ОАО «Донкокс» государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме ... рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в течение 10-ти дней с момента вынесения в окончательной форме.
Судья: