РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Донецк Ростовской области 31 августа 2010 г.
Судья Донецкого городского суда Ростовской области Колесникова О.В.
с участием адвоката Орлова А.В.
при секретаре Антипенко Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мырзина О к Шматковой Е.В. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Мырзин А.В. обратился в суд к Шматковой Е.В. с вышеуказанным иском. В обоснование своих требований указал, что на основании договора купли-продажи от ... года он является собственником жилого дома ... по ... в ... области. В своем доме ... года он зарегистрировал ответчицу Шматкову Е.В. с условием, что она снимется с регистрационного учета по истечению одного - двух месяцев. Однако после регистрации ответчица уехала в ..., отказавшись сниматься с регистрационного учета.
Ответчица в дом истца не вселялась и никогда в нем не проживала, никаких её вещей в доме нет и не было. Регистрация ответчицы в доме истца нарушает его право собственника, так как препятствует ему в распоряжении жилым домом, в связи с чем он обратился в суд с данным иском, в котором просит признать ответчицу Шматкову Е.В. не приобретшей право пользования жилым помещением по указанному адресу.
В судебном заседании Мырзин А.В. поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить.
Ответчица Шматкова Е.В. в суд не явилась, в деле имеется акт квартального комитета ... ... области о том, что Шматкова Е.В. по данному адресу фактически не проживала л.д. 7). В связи с неизвестностью места нахождения ответчицы суд приступил к рассмотрению данного дела в отсутствие ответчицы, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчицы дежурного адвоката г. Донецка Ростовской области л.д. 20).
Суд, выслушав истца Мырзина А.В., свидетелей К и К1, адвоката Орлова А.В., назначенного судом в порядке ст. 50 ГПК РФ для представительства интересов ответчицы и полагавшего принять решение на усмотрение суда, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно п. 1 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.
Согласно п. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании…
Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником жилого помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.
Таким образом, для того, чтобы получить право пользования жилым помещением, находящимся в собственности другого лица, гражданин доложен быть вселен в данное жилое помещение на основании соглашения с собственником или на ином законном основании.
В судебном заседании установлено, что Мырзин А.В. на основании договора купли-продажи от ... года является собственником жилого дома ... по ... в ... области. л.д. 6). В своем доме ... года он зарегистрировал ответчицу Шматкову Е.В. л.д. 9-13), которая ранее жила с ним по соседству. Как пояснил истец, ответчица с мужем продали дом, и ответчица попросилась прописаться у истца в его доме на 1-2 месяца, чтобы продать дом и ехать в Якутию на работу. По сведениям истца ответчица уехала в .... В январе 2010 года она приезжала в г. Донецк с намерением купить дом, для чего брала у истца домовую книгу. Однако в дом истца ответчица никогда не вселялась и не имела намерений в него вселяться, не проживала в нем, не имела там своих вещей, а была только зарегистрирована в доме истца.
Данные обстоятельства в судебном заседании подтвердили свидетели К1 - председатель квартального комитета и К - соседи истца, которым достоверно известно, что ответчица не живет в доме Мырзина А.В. около 10 лет, так как фактически проживает в ....
Из представленного акта акт квартального комитета ... ... области, с места жительства истца следует, что ответчица Шматкова Е.В. в доме истца никогда не проживала л.д. 7).
В связи с этим суд считает, что право пользования данным жилым помещением ответчица не приобрела.
Регистрация Шматковой Е.В. в доме Мырзина А.В. препятствует ему распорядиться своим жилым домом.
При таких обстоятельствах заявленные исковые требования Мырзина А.В. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Мырзина А.В. - удовлетворить.
Признать Шматкову Е.В., ... года рождения, уроженку ..., не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу ... ..., ..., ....
Решение может быть обжаловано в ... суд через Донецкий городской суд в 10-дневный срок.
Судья: