РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Донецк Ростовской области 30 августа 2010 года.
Донецкий городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Черныш Е.С.,
при секретаре Смелянской И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курбановой М.А. к Курбанову Е.С. о признании утратившим право жилым помещением,
Установил:
Курбанова М.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Курбанову Е.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением и в обоснование своих требований сослалась на следующие обстоятельства.
... года они с ответчиком купили квартиру по 1/2 доле в праве собственности каждый, а всего целую квартиру, расположенную по адресу ... области, ... ... ....
... года брак между ней и ответчиком был расторгнут.
... года определением Донецкого городского суда было утверждено мировое соглашение, по которому ответчик признал за ней право собственности на целую квартиру и было прекращено ранее зарегистрированное право ответчика на 1/2 долю в праве собственности на квартиру.
Она является единственным собственником данной квартиры, право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ... года.
Кроме неё в квартире зарегистрированы: сын К. и ответчик.
С ноября 2009 года ответчик в спорной квартире не проживает, выехав вместе со всеми своими вещами, членом ее семьи ответчик не является.
В данный момент у нее возникла необходимость продажи квартиры, поэтому она и вынуждена обратиться в суд с указанным, просит признать Курбанова Е.С. утратившим право пользования жилым помещением.
В судебном заседании истица Курбанова М.А. иск поддержала и просила его удовлетворить.
Ответчик Курбанов Е.С. иск не признал, просил отказать в его удовлетворении, так как ему негде зарегистрироваться, хотя в квартире он действительно не проживает с осени 2009 года.
Свидетель Ч. пояснила, что является соседкой Курбановой М.А., Курбанов Е.С. в квартире ... дома ... по ... ... области не проживает с 2009 года.
Суд, выслушав стороны, свидетеля Ч., изучив материалы дела, считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ ответчик не является членом семьи истицы, и утратил право пользования жилым помещением, принадлежащим ей.
На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В судебном заседании установлено, что стороны являлись собственниками квартиры ... в ... по ... ... области на основании договора купли-продажи л.д.6).
Определением Донецкого городского суда ... от ... года утверждено мировое соглашение между сторонами, согласно которому признано право собственности на всю квартиру за истицей л.д.7-8).
Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре права за истицей л.д.9), ответчик зарегистрирован в спорной квартире л.д.10-14), но не проживает, что подтверждается актом л.д.16) управляющей ТСЖ «Королева 7» и показаниями свидетеля Ч., членом семьи истицы не является.
Таким образом, суд считает, что иск Курбановой М.А. обоснован и подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 31 ЖК РФ, ст. 304 ГК РФ, ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,
Решил:
Исковое заявление Курбановой М.А. к Курбанову Е.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.
Признать Курбанова Е.С. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой ... в доме ... по ... ... области.
Решение может быть обжаловано в ... суд через Донецкий городской суд в 10 дневный срок с момента вынесения в окончательной форме.
Судья: