РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Донецк Ростовской области 26 августа 2010 г.
Судья Донецкого городского суда Ростовской области Колесникова О.В.
с участием адвоката Глушковой М.В.
при секретаре Антипенко Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозова А.В. к Морозову В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Морозов А.В. обратился в суд к Морозову В.А. с указанным иском. В обоснование своих требований указал, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ... года он является собственником квартиры ..., ... в ... ... области. ... года в указанной квартире был зарегистрирован ответчик Морозов В.А., который в квартире не проживал. Был зарегистрирован в квартире, чтобы не числиться лицом без определенного места жительства. Обещал сняться с регистрационного учета, после того как найдет работу в другом городе, и место жительство ответчика Морозову А.В. не известно. Из-за его регистрации в квартире он несет дополнительные расходы по оплате коммунальных платежей: пользование водой, уборку мусора. В настоящее время он намерен распорядиться квартирой. В связи с этим Морозов А.В. обратился в суд с данным иском, в котором просит признать Морозова В.А. утратившим право пользования указанным жилым помещением.
В судебном заседании Морозов А.В. поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить.
Ответчиц Морозов В.А. в судебное заседание не явился, в деле имеется акт председателя ТСЖ «Дружная семья» о непроживании ответчика по месту регистрации л.д. 9), по судебным повесткам, направлявшимся по месту ее регистрации, он не являлся, в связи с чем суд приступил к рассмотрению данного дела в отсутствие ответчика, место жительства которого неизвестно, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчицы дежурного адвоката л.д. 18)
Суд, выслушав истца Морозова А.В., свидетелей У. и П, представителя ответчицы по назначению суда адвоката Глушкову М.В., считавшую, что следует вынести решение на усмотрение суда, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ... года истец Морозов А.В. стал являться собственником квартиры ..., ... ... области л.д. 15). До этого собственником данной квартиры являлась его мать М, умершая ...г.. М ...г. зарегистрировала в этой квартире своего внука - ответчика Морозова В.А. (л.д.6-7), но ответчик в данном жилом помещении фактически не проживал. Настоящее его место жительства истцу неизвестно.
Опрошенные в судебном заседании свидетели У. и П подтвердили, что после смерти М квартира по адресу : ... ... ... ... стояла закрытой, истец Морозов А.В. давал им ключи, чтобы они присматривали за квартирой. Морозова В.А. они в этой квартире никогда не видели.
В настоящее время истец, постоянно проживающий в г.С-Петербурге, намерен продать указанную квартиру, но в этом ему препятствует регистрация в ней ответчика.
Поскольку в суде установлено, что ответчик не является членом семьи истца, правом пользования жилым помещением по адресу ... ... ... ... его наделил бывший собственник М, право собственности которого на указанную квартиру прекращено в связи с его смертью и перешло к истцу в связи с наследованием, то право пользования жилым помещением в указанной квартире за ответчиком не сохраняется, в связи с чем исковые требования Морозова А.В. подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Морозова А.В. - удовлетворить.
Признать Морозова В.А., ... года рождения, уроженца ... области, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ..., ..., ..., ..., ....
Решение может быть обжаловано в ... суд через Донецкий городской суд в 10-дневный срок.
Судья: