РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
г.Донецк Ростовской области 20 сентября 2010г.
Судья Донецкого городского суда Ростовской области Колесникова О.В.
при секретаре Соломаха А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесниковой С.В., Лаптурова А.В. к Комитету по управлению имуществом Администрации г. Донецка Ростовской области о признании права собственности на реконструированную квартиру,
УСТАНОВИЛ:
Колесникова С.В. и Лаптуров А.В. обратились в суд с вышеуказанным (уточненным) иском к КУИ Администрации г. Донецка Ростовской области, указав, что после смерти их матери Л., последовавшей ... года, открылось наследство в виде квартиры по адресу: ... РО ..., ..., ..., собственником которой их мать являлась на основании договора купли-продажи от ... года. Они является наследниками имущества матери по закону по 1/2 доле каждый, но не могут оформить свои наследственные права из-за того, что в квартире была произведена самовольная перепланировка, в результате которой изменилась общая площадь квартиры. Согласно заключению Администрации ... от ...г. самовольная перепланировка была согласована, право собственности было рекомендовано определить в судебном порядке, в связи с чем истцы просят суд признать за ними право собственности на указанную квартиру после произведенной перепланировки по 1/2 доле за каждым.
В судебном заседании истец Колесникова С.В., действующая в собственных интересах, а также как представитель по доверенности Лаптурова А.В., исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.
Представитель Комитета по управлению имуществом г. Донецка Ростовской области в суд не явился, направив заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, против иска не возражает (л.д.36), в чем суд определил рассмотреть данное дело в отсутствие представителя ответчика согласно п. 5 ст.167 ГПК РФ.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.п. 1 и 2 ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 ЖК РФ…
В силу ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры от ...г. Л. являлась собственником квартиры по адресу: ... области ..., ...,... общая площадь которой составляла ... кв.м., жилая - ... кв.м. л.д. 14). Право собственности на данную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке л.д.15).
В указанной квартире собственник осуществил самовольную перепланировку: демонтировал отопительную печь с сохранением существующих дымовых каналов, частично демонтировал и возвел новую перегородку между кухней ( литера 2) и ванной (литера 3), в результате чего общая площадь квартиры увеличилась с ... кв.м. до ... кв.м., жилая осталась без изменения (л.д.21-22). При этом внешние границы квартиры не изменились.
... г. Л.умерла л.д. 17), в связи с чем открылось наследство на указанную квартиру. Наследниками по закону являются ее дети - дочь Колесникова С.В. л.д.11,16,24) и сын Лаптуров А.В. л.д.12), которые своевременно обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства л.д.35). Однако оформлению наследства мешает то обстоятельство, что после самовольной перепланировки действительный облик и площадь квартиры не соответствуют правоустанавливающим документам.
По заявлению истца заместителем Главы Администрации г.Донецка по территориальному развитию - главным архитектором Морозовым А.Н. было сделано Заключение от 16.08.2010г. о согласовании самовольно выполненной перепланировки указанной квартиры (л.д.21-22). Однако поскольку собственника данной квартиры нет в живых, перепланировка не может быть завершена в предусмотренном ст.ст.26,28 ЖК РФ внесудебном порядке, в связи с чем Администрация г.Донецка отказала истцу в принятии документов на перепланировку, порекомендовав право собственности на данную квартиру определить в судебном порядке (л.д.23). Вследствие этого обращение истцов в суд с настоящим иском является обоснованным.
Суд считает, что поскольку произведенная перепланировка квартиры согласована с органами местной власти, нагрузка на существующее междуэтажное перекрытие от возведенной перегородки не превышает предельно допустимой нагрузки, негативного воздействия на несущие конструкции всего жилого дома не ожидается (л.д., сведений о наличии жалоб со стороны владельцев соседних жилых помещений по вопросу данной перепланировки суду не предоставлено, иных лиц, претендующих на признание за ними права собственности на данную квартиру, не имеется, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Колесниковой С.В. и Лаптурова А.В. - удовлетворить.
Признать за Колесниковой С.В. и Лаптуровым А.В. право на 1/2 долю за каждым в праве общей долевой собственности на перепланированную квартиру общей площадью ... кв.м., жилой ... кв.м., расположенную по адресу: ..., ..., ..., ..., ....
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в 10-дневный срок.
Судья: