РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Донецк Ростовской области 13 сентября 2010 года
Судья Донецкого городского суда Ростовской области Колесникова О.В.
при секретаре Антипенко Т.В.,
с участием помощника прокурора г. Донецка Барасий Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Донецка Ростовской области в интересах Манюнина О.Г. к ОАО «Донкокс» о взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор г. Донецка Ростовской области обратился в Донецкий городской суд с вышеуказанным иском, заявленным в интересах Манюнина О.Г. к ОАО «Донкокс», указав, что в прокуратуру г. Донецка Ростовской области поступило заявление Манюнина О.Г. о невыплате ему среднего заработка за 2-й - 3-й месяцы трудоустройства. Манюнин О.Г. уволен из ОАО «Донкокс» Дата обезличена г., однако предприятие до настоящего времени не произвело ему вышеназванные выплаты в общей сумме Номер обезличен руб. Истец просил взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также предусмотренные ст.236 ТК РФ проценты (денежную компенсацию) в размере Номер обезличен руб. Номер обезличен коп. за нарушение работодателем установленных сроков денежных выплат, причитающихся работнику. Всего прокурор г.Донецка просил взыскать с ответчика в пользу Манюнина О.Г. Номер обезличен руб. Номер обезличен коп.
В период нахождения данного дела в суде от ОАО «Донкокс» поступила информация о том, что задолженность в сумме Номер обезличен руб. перечислена Манюнину О.Г. В связи с этим помощник прокурора г. Донецка Ростовской области Барасий Е.В. в судебном заседании отказалась от требований в части взыскания с ОАО «Донкокс» в пользу Манюнина О.Г. указанной суммы задолженности. Что же касается взыскания с ответчика денежной компенсации за нарушение работодателем сроков денежных выплат в сумме Номер обезличен руб., то пом. прокурора г.Донецка Барасий Е.В. настаивала на ее взыскании с ответчика в пользу Манюнина О.Г. в полном размере.
Представитель ОАО «Донкокс», надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения данного дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин своей неявки в суд не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений против иска не представил.
Суд с согласия истца счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя ответчика в соответствии с ч. 4 ст.167 ГПК РФ.
Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования прокурора ... подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников за уволенным сохраняется средний заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения.
В исключительных случаях месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в 2-недельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.
Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РО от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
В силу ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации…
В судебном заседании установлено, что истец Манюнин О.Г. работал в ОАО «Донкокс» в качестве электрослесаря подземного с Дата обезличена г. по Дата обезличена г., после чего был уволен с работы согласно п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ л.д. 7). Истцу работодателем были начислены пособия в виде среднего заработка за второй и третий месяцы трудоустройства, всего на сумму Номер обезличен руб. (л.д.8), однако своевременно эта сумма выплачена не была, в связи с чем работник был вынужден обращаться с заявлением к прокурору г.Донецка об оказании помощи в ее получении л.д. 6), и прокурор г. Донецка обратился в суд с иском о взыскании этой задолженности с ответчика. Впоследствии ответчик добровольно перечислил данную денежную сумму Манюнину О.Г.л.д. 13).
Однако требования о выплате Манюнину О.Г. денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме Номер обезличен руб. Номер обезличен коп. ответчиком добровольно не исполнены. Расчет денежной компенсации произведен истцом в соответствии с законом, с учетом изменявшейся в указанный период процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ. Ответчиком он не оспаривается.
В связи с этим исковые требования прокурора г. Донецка в указанной части подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования прокурора г. Донецка Ростовской области, заявленные в интересах Манюнина О.Г., удовлетворить.
Взыскать с ОАО «Донкокс» в пользу Манюнина О.Г. денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в сумме Номер обезличен руб. Номер обезличен коп.
Взыскать с ОАО «Донкокс» в доход государства госпошлину в сумме Номер обезличен рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в 10-дневный срок.
Судья: