Дело №2-730/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Донецк Ростовской области 06 октября 2010 года.
Донецкий городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Черныш Е.С.
при секретаре Смелянской И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кучеренко В.Н. к ОАО «Донкокс» о возмещении морального вреда,
Установил:
Кучеренко В.Н. обратился в суд с иском к ОАО «Донкокс» о возмещении морального вреда и в обоснование своих требований сослался на следующие обстоятельства.
Вследствие работы у ответчика (ш. «Западная» ОАО «Донкокс»), по заключению учреждения МСЭ-2006 ... от ...года ему установлена 3 группа инвалидности, ... утраты в связи с производственной травмой (повторно).
Акт ...А от ... года. Диагноз: посттравматическая контрактура пальцев обеих кистей, трудовое увечье.
Приказом ...к от ...года он был уволен с шахты в связи с отсутствием у работодателя соответствующей работы, необходимой ему в соответствии с медицинским заключением. В результате он потерял здоровье, лишился работы и стабильного дохода. Назначенная ему ежемесячная страховая выплата составляет ... руб., что более чем в 2 раза ниже его среднего заработка в ОАО «Донкокс». Несмотря на то, что он прошел курс лечения и наблюдается у врачей по месту жительства, здоровье не улучшается. Он очень переживает из-за того, что не может в настоящее время полноценно трудиться из-за своей болезни. В настоящее время он не работает, так как в связи с его состоянием здоровья найти работу проблематично. У него на иждивении двое несовершеннолетних детей. Приказом ...к от ... года ему выплачена компенсация морального вреда в размере ... руб., однако свои физические и нравственные страдания он оценивает в ... рублей, которые и просит взыскать с ответчика.
В судебное заседание истец не явился, представив заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие истца.
Представитель истца по доверенности Гуйда Е.В. поддержала заявленные требования Кучеренко В.Н., просила их удовлетворить взыскать с ответчика ОАО «Донкокс» компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
Представитель ответчика - ОАО «Донкокс» в судебное заседание не явился, о времени и месте его был извещен надлежащим образом, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье,… личная неприкосновенность…, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Согласно ст.22 ТК РФ работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда (аналогичные обязанности работодателя закреплены в ст.212 ТК РФ); возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно ст. 209 ТК РФ безопасные условия труда - условия труда, при которых воздействие на работающих вредных и (или) опасных производственных факторов исключено либо уровни их воздействия не превышают установленных нормативов.
В судебном заседании установлено, что Кучеренко В.Н. начиная с ... года по ...года работал на ш. Западная ОАО «Донкокс, которая является структурным подразделением ОАО «Донкокс». Приказом ...к трудовой договор с ним расторгнут «в связи с отсутствием у работодателя соответствующей работы, необходимой ему в соответствии с медицинским заключением», по п.8 ч.1 ст.77 ТК РФ л.д. 9).
Данное увольнение произошло после того, как актом о несчастном случае на производстве ...А от ... года л.д. 10) у истца было установлено трудовое увечье, диагноз: посттравматическая контрактура пальцев обеих кистей. По заключению учреждения МСЭ ... от ... года ему было установлено ... утраты трудоспособности л.д. 19).
Согласно акту о несчастном случае на производстве, подписанному в том числе должностными лицами ответчика, несчастный случай произошел в связи с эксплуатацией неисправного электрооборудования, т.е. отсутствия крышки перекрытия сетевых шпилек л.д.10).
Из этого суд делает вывод о том, что виновным в несчастном случае на производстве явился работодатель, т.е. ответчик, не обеспечивший работнику безопасные условия труда путем внедрения более совершенных технологических процессов и производственной техники.
Фактически ответчик признал свою вину в возникновении у истца трудового увечья, о чем свидетельствует приказ ...к от ... года о выплате Кучеренко В.Н. компенсации морального вреда в связи с утратой трудоспособности в сумме ... руб. л.д. 4).
Предметом спора явился лишь размер компенсации морального вреда, поскольку истец считает, что такая сумма не возмещает нравственные и физические страдания, причиненные ему в результате трудового увечья и утраты профтрудоспособности.
По мнению суда, размер компенсации, назначенной ответчиком, является чрезмерно заниженным. В связи с этим суд считает обоснованными доводы истца о том, что вследствие трудового увечья он продолжает испытывать физические страдания, а вместе с ними и нравственные переживания относительно неудовлетворительного состояния своего здоровья в еще достаточно молодом и трудоспособном возрасте, невозможности из-за этого продолжать производственную деятельность и в достаточном объеме материально обеспечивать себя и свою семью, выполнять обычную бытовую работу.
Вместе с тем суд учитывает то, что ОАО «Донкокс» добровольно выплатило истцу определенную денежную сумму в счет компенсации морального вреда, а потому полагает, что с учетом принципов разумности и справедливости размер возмещения морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, должен быть менее того, какой просит взыскать истец.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Кучеренко В.Н. к ОАО «Донкокс» о возмещении морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Донкокс» в пользу Кучеренко В.Н. в качестве компенсации морального вреда ... рублей, в остальной части иска отказать.
Взыскать с ОАО «Донкокс» государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме ... рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в течение 10-ти дней с момента вынесения.
Судья: