Дело №2-736/2010РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
г. Донецк Ростовской области 11 октября 2010 года.
Судья Донецкого городского суда Ростовской области Черныш Е.С.
с участием представителя истца адвоката Семиной Н.Г.
при секретаре Смелянской И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабкиной С.В. к Комитету по управлению имуществом г. Донецка Ростовской области о признании права собственности на квартиру,
Установил:
Бабкина С.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к КУИ г. Донецка Ростовской области и в обоснование своих доводов сослалась на следующие обстоятельства.
После смерти её матери Л., последовавшей ... года, открылось наследство в виде квартиры по адресу: ... ... ..., ..., .... Она является наследником имущества матери, но не может оформить свои наследственные права из-за того, что при жизни матери без разрешения органов архитектуры была возведена пристройка к квартире. Поскольку она не является собственником квартиры, то не может узаконить перепланировку для дальнейшего оформления наследственных прав, в связи с чем вынуждена обращаться в суд с настоящим иском, в котором просит признать за ней право собственности на квартиру по указанному адресу.
В судебное заседание Бабкина С.В., будучи надлежащим образом извещенная о месте и времени слушания дела, не явилась, доверив представлять свои интересы адвокату Семиной Н.Г., в связи с чем дело было рассмотрено в её отсутствие в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
Представитель Бабкиной С.В. по доверенности адвокат Семина Н.Г. поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить.
Представитель Комитета по управлению имуществом г. Донецка Ростовской области, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, в суд не явился, представив в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против удовлетворения иска, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав явившиеся стороны, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.
В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо путем фактического принятия наследником наследства (вступление во владение или управлением наследственным имуществом и т.п.).
Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В судебном заседании установлено, что на основании типового договора о продаже гражданам занимаемых ими квартир в личную собственность от ... года Л. значится собственником квартиры ..., ... по ... в ... .... Указанная квартира была подвергнута самовольной перепланировке, путем возведения самовольной пристройки к квартире, в связи с чем, в результате перепланировки был создан новый объект недвижимости.
... года Л. умерла. Наследником её имущества по закону является дочь истица Бабкина С.В., которая не может реализовать свои наследственные права из-за самовольно произведенной перепланировки квартиры. Узаконить данную перепланировку она также не может, так как установленный ст. 26 ЖК РФ порядок узаконивания перепланировки распространяется только на собственника или уполномоченное им лицо, а истица к таковым не относится. В связи с этим она вынуждена обращаться в суд.
Согласно заключению главного архитектора г. Донецка Ростовской области ... от ... года самовольно выполненная перепланировка согласована и истице предложено определить право собственности на данную квартиру в судебном порядке.
Сведений о наличии спора по данной квартире в суд не представлено.
Учитывая все перечисленные обстоятельства, суд считает, что исковые требования Бабкиной С.В. о признании права собственности подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Бабкиной С.В. - удовлетворить.
Признать за Бабкиной С.В. право собственности на квартиру общей площадью ... кв.м., жилой - ... кв.м., расположенную по адресу: ..., ..., ..., ..., ....
Решение может быть обжаловано в ... суд через Донецкий городской суд в 10-дневный срок с момента вынесения..
Судья: