РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Донецк Ростовской области 5 октября 2010 года
Судья Донецкого городского суда Ростовской области Колесникова О.В.
при секретаре Соломаха А.В.,
с участием помощника прокурора г. Донецка Сохаревич Г.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Донецка Ростовской области в интересах Прилепской А.В. к ООО «Абрис» о взыскании задолженности по заработной плате и выплате пособия по уходу за ребенком,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор г. Донецка Ростовской области обратился в Донецкий городской суд с вышеуказанным иском, заявленным в интересах Прилепской А.В. к ООО «Абрис», указав, что в прокуратуру г. Донецка Ростовской области поступило заявление Прилепской А.В. о невыплате ей заработной платы и пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет. Прилепская А.В. находится в декретном отпуске с ... года, однако предприятие до настоящего времени не выплатило ей заработную плату за ноябрь, декабрь 2009 года в размере ... руб. и пособие по уходу за ребенком за июнь 2010 года в сумме ... руб. Общая сумма -задолженности составляет ... руб. Истец просил взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также предусмотренные ст.236 ТК РФ проценты (денежную компенсацию) в размере ... руб. ... коп. за нарушение работодателем установленных сроков денежных выплат, причитающихся работнику. Всего прокурор г.Донецка просил взыскать с ответчика в пользу Прилепской А.В. ... руб. ... коп.
В судебном заседании Прилепская А.В. уточнила заявленные требования, пояснив, что пособия по уходу за ребенком за май, июнь и июль 2010г. ей выплачены работодателем, а сумма задолженности по заработной плате пересчитана ответчиком, размер ее составляет ... руб., о чем предоставила справку за подписью директора и главного бухгалтера ООО «Абрис». Просила взыскать в ее пользу указанную сумму задолженности и компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме ... руб., а всего взыскать с ответчика ... руб.
Помощник прокурора г.Донецка Сохаревич Г.И. уточненные исковые требования поддержала и просила их полностью удовлетворить.
Представитель ООО «Абрис», надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения данного дела, в судебное заседание не явился, возражений против иска не представил, в связи с чем суд с согласия истцов счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя ответчика в соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования прокурора г.Донецка подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РО от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
В силу ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации...
В судебном заседании установлено, что истица Прилепская А.В. работает в ООО «Абрис» инженером-сметчиком с ... г. С ... г. она находится в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет. Однако ей до настоящего времени не выплачена задолженность по заработной плате за ноябрь и декабрь 2009г. Согласно представленной в судебное заседание справке ООО «Абрис» сумма указанной задолженности составляет ... руб. В связи с тем, что работодатель в добровольном порядке эту задолженность не погашал, работник был вынужден обращаться с заявлением к прокурору г.Донецка об оказании помощи в получении заработной платы л.д. 7) и прокурор г.Донецка обратился в суд с иском о взыскании задолженности по заработной плате с ответчика. Поэтому требования прокурора г.Донецка о взыскании с ответчика в пользу Прилепской А.В. указанной суммы задолженности являются правомерными и подлежащими удовлетворению.
Также обоснованными являются требования прокурора г.Донецка о взыскании с ответчика в пользу Прилепской А.В. процентов за задержку причитающихся работнику денежных выплат, предусмотренных ст.236 ТК РФ, в размере ... руб. Расчет этих процентов л.д. 5, 6) произведен истцом в соответствии с законом, с учетом изменявшейся в указанный период процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ, суд с этим расчетом согласен.
Таким образом, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика в пользу Прилепской А.В. составляет ... руб. ... коп. ...
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования прокурора г.Донецка РО, заявленные в интересах Прилепской А.В., удовлетворить.
Взыскать с ООО «Абрис» в пользу Прилепской А.В. задолженность по заработной плате в сумме ... руб., проценты за несвоевременную выплату заработной платы в сумме ... руб., а всего ... руб. ... коп
Взыскать с ООО «Абрис» в доход государства госпошлину в сумме ... руб. ... коп.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в 10-дневный срок.
Судья: