РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Донецк Ростовской области 27 октября 2010 г.
Судья Донецкого городского суда Ростовской области Колесникова О.В.
при секретаре Антипенко Т.В.,
с участием адвоката Калитвенцевой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №21 по Ростовской области к Бондаренко Э.В. о взыскании задолженности по земельному и транспортному налогам,
УСТАНОВИЛ:
МРИ ФНС №21 по Ростовской области обратилась в суд к Бондаренко Э.В. с вышеуказанным иском, указав, что ответчик является собственником нескольких земельных участков, расположенных в г.Донецке РО, и в соответствии с налоговым законодательством, а также Решением Донецкой городской Думы ... от ... должен оплачивать земельный налог не позднее 1 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом на основании налогового уведомления. На основании произведенного истцом расчета земельного налога за 2009г. по сроку уплаты ... сумма налога, подлежащего уплате, составила ... руб. Кроме того, ответчик является собственником нескольких транспортных средств, а потому в соответствии с Областным законом «О транспортном налоге» от ... является плательщиком транспортного налога, оплата которого должна производиться физическими лицами в срок не позднее 1 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Согласно расчету истца сумма транспортного налога, подлежащая уплате ответчиком за 2009г. по сроку уплаты ... составила ... руб. Поскольку ответчиком суммы по земельному и транспортному налогу в установленный срок оплачены не были, истцом на его имя было выслано требование от ... об уплате налога в срок до ..., а также начислена пеня по земельному налогу в сумме ... руб., по транспортному налогу- ... руб. Указанные суммы ответчиком добровольно уплачены не были, в связи с чем Инспекция обратилась в суд с настоящим иском, в котором просила взыскать с ответчика общую сумму ... руб., в том числе: по земельному налогу - задолженность в сумме ... руб., пени в сумме ... руб.; по транспортному налогу - задолженность в сумме ... руб., пени в сумме ... руб.
В судебном заседании представитель МРИ ФНС №21 по РО Болдырева И.В. уменьшила исковые требования, указав, что после обращения Инспекции в суд ответчик Бондаренко Э.В. добровольно погасил задолженность по земельному налогу в сумме ... руб. и уплатил пеню по земельному налогу в сумме ... руб. На сегодняшний день непогашенной остается задолженность по транспортному налогу в сумме .... и пеня по транспортному налогу в сумме ... руб., а всего ... руб. Указанную сумму она просила взыскать с ответчика.
Ответчик Бондаренко Е.В., неоднократно надлежаще уведомлявшийся судом о месте и времени проведения досудебной подготовки и рассмотрения дела ( л.д. 38 ), в суд ни разу не явился, почтовая корреспонденция, направлявшаяся судом по месту регистрации ответчика по месту жительства, возвращалась в суд с отметкой о непроживании ответчика по указанному адресу. В связи с неизвестностью фактического места жительства ответчика суд в порядке ст.50 ГПК РФ назначил в качестве его представителя дежурного адвоката ....
Суд, выслушав представителя истца Болдыреву И.В., назначенного судом представителя ответчика - адвоката Калитвенцеву Л.А., полагавшую вынести решение на усмотрение суда, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу п.1 ч.1 ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Согласно ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств…, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.
В судебном заседании установлено, что ответчик Бондаренко Э.В. является собственником транспортных средств: ... Все указанные транспортны средства РЭПОВД г.Донецка зарегистрированы на имя Бондаренко Э.В. ( л.д.34-35). До ... на имя ответчика было также зарегистрировано транспортное средство .... Кроме того, ответчик является собственником нескольких земельных участков, находящихся в ... ( л.д.12).
В апреле 2010г. на имя ответчика налоговым органом было направлено налоговое уведомление ... на уплату транспортного налога физическим лицом за 2009г. в сумме ... руб., с указанием срока уплаты налога - ... ( л.д.15). Кроме того, в адрес ответчика налоговым органом в мае 2010г. направлялось налоговое уведомление ... об уплате земельного налога в сумме ... руб. в срок до ... ( л.д.10-11).
В связи с неуплатой в установленный срок указанных сумм налога налоговый орган направил в адрес ответчика требование ... об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на ..., в котором предложил ответчику в срок до ... погасить задолженность по налогам, а также пени в суммах ... руб. и ... руб., начисленные согласно ч.1 ст.75 НК РФ за просрочку уплаты налога ( л.д.8-9). Поскольку и после этого ответчик добровольно требования об уплате налогов и пени не исполнил, истец обратился с настоящим иском в суд, в котором потребовал принудительно взыскать с ответчика указанные выше суммы транспортного налога и пени. Лишь после обращения в суд ответчик уплатил задолженность по налогу на землю в сумме ... руб. и пеню за неуплату этого налога в сумме ... руб., в связи с чем истец отказался от их принудительного взыскания. Однако требования об уплате задолженности по транспортному налогу в сумме ... руб. и пене за неуплату этого налога в сумме ... руб. ответчиком до настоящего времени не исполнены.
Суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика указанных денежных сумм основаны на законе, подтверждены документами и необходимыми расчетами.
Копия иска с обосновывающими документами направлялась судом ответчику, возражений на эти исковые требования со стороны ответчика не поступило, из чего суд делает вывод о том, что ответчик с этими требованиями согласен.
При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования МРИ ФНС №21 по РО подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление МРИ ФНС №21 по РО удовлетворить.
Взыскать с Бондаренко Э.В. в пользу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России ... по ... задолженность по уплате транспортного налога в сумме ... руб., пеню за неуплату транспортного налога в сумме ... руб., а всего ... руб. ... клоп.
Взыскать с Бондаренко Э.В. госпошлину в доход государства в сумме ... рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в 10-дневный срок со дня вынесения.
Судья: