РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Донецк Ростовской области 17 ноября 2010 г.
Судья Донецкого городского суда Ростовской области Колесникова О.В.
с участием адвоката Перепелицыной Ю.А.
при секретаре Антипенко Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермолова И.В., Черновой О.В., Харитоновой Г.В. к Комитету по управлению имуществом г. Донецка Ростовской области о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Истцы Ермолов И.В., Чернова О.В. и Харитонова Г.В. обратились в суд к КУИ г. Донецка Ростовской области с вышеуказанным иском и в обоснование своих требований указали, что ... умер их отец Е.. После его смерти открылось наследство в виде жилого ... ... ... ..., который он построил на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от .... Фактически после смерти отца наследство приняла их мать - Е.1, которая была зарегистрирована и проживала в указанном доме, однако свои наследственные права не оформила. ... Е.1 умерла. Истцы являются наследниками после смерти матери в равных долях по закону и в установленный срок подали заявление нотариусу о принятии наследства, однако не могут реализовать свои наследственные права, в связи с тем, что построенный отцом и матерью жилой дом при их жизни не был принят в эксплуатацию. Согласно заключению главного архитектора ... ... от ... строения были согласованы, в связи с чем истцы обратились в суд и просят признать за ними право собственности на жилой дом по указанному адресу.
В судебное заседание истцы Ермолов И.В., Чернова О.В. и Харитонова Г.В., будучи надлежащим образом извещенные о месте и времени слушания дела (л.д. 38), не явились, представив заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие с участием их представителя по доверенности Перепелицыной Ю.А. (л.д. 30-32), в связи с чем дело было рассмотрено в отсутствие истцов в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
Представитель истцов по доверенности адвокат Перепелицына Ю.А. поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить.
Представитель КУИ г. Донецка Ростовской области, извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела (л.д. 38) в судебное заседание не явился, представив заявления с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем дело было рассмотрено в отсутствии представителя ответчика в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему выводу.
В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ст. 131 ГК РФ право собственности… на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждения юстиции.
Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо путем фактического принятия наследником наследства (вступление во владение или управлением наследственным имуществом и т.п.).
В судебном заседании установлено, что Е. на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ... был предоставлен земельный участок по адресу ... ... (л.д. 15). На данном земельном участке Е. был построен жилой дом, а также другие хозяйственные постройки, указанные в техпаспорте МУП ТИ ..., которые не были сданы в эксплуатацию при жизни застройщика, в связи с чем право собственности на них у Е. не возникло.
... Е. умер (л.д. 6). Фактически вышеуказанное наследство приняла его супруга Е.1 (л.д. 8), которая осталась проживать в данном доме. ... Е.1 умерла (л.д. 7).
Наследником данного имущества после смерти Е.1 по закону являются её дети истцы - Ермолов И.В., Чернова О.В. и Харитонова Г.В., которые своевременно подали заявления нотариусу о принятии наследства, однако получить свидетельство о праве на наследство он не могут, так как право собственности на возведенные Ермоловым И.В. постройки у него не возникло и в установленном порядке не регистрировалось.
Истицами предприняты действия по узакониванию построек и согласно заключению зам. главы Администрации ... по территориальному развитию -главного архитектора ... ... от ... указанные строения были согласованы. Истцам рекомендовано решить вопрос о признании права собственности на указанные постройки в судебном порядке (л.д. 17-19).
Из всех предоставленных истцами документов следует, что городские власти ..., согласовывая указанные постройки, учли, что при их строительстве были соблюдены требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. При этом все указанные постройки возведены на земельном участке, предоставленном Е. в бессрочное пользование под строительство жилого дома (л.д.15-16, 20). Наличие данных построек не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровья граждан. Сведений о наличии споров и жалоб по вышеуказанным объектам недвижимости не имеется.
Учитывая все перечисленные обстоятельства, суд считает, что исковые требования Ермолова И.В., Черновой О.В. и Харитоновой Г.В. подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Ермоловым И.В., Черновой О.В., Харитоновой Г.В. право на 1/3 долю за каждым в праве общей долевой собственности на жилой дом под лит. «А» общей площадью ... кв.м., жилой - ... кв.м. и другие хозяйственные постройки, включенный в техпаспорт МУП ТИ ... от ..., расположенные на земельном участке ... кв.м. кадастровый номер ... по адресу: ... ...
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в 10-дневный срок со дня принятия.
Судья: