РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Донецк Ростовской области 04 августа 2010 г.
Судья Донецкого городского суда Ростовской области Кузнецов В.П., с участием:
истца Вацковского Б.В.;
ответчика Штокмана В.Ф.;
при секретаре судебного заседания Юриной Н.А.,
рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вацковского Б.В. к Штокману В.Ф. о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием,
у с т а н о в и л:
Вацковский Б.В. обратился в суд с исковым заявлением к Штокману В.Ф. с просьбой взыскать возмещение ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, в сумме ... руб., и уплаченную государственную пошлину ... рублей ... коп.
В обоснование исковых требований, приведены следующие доводы. ... г., в ... ч. ... мин., возле дома ... по ... г. Донецка Ростовской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... государственный регистрационный знак ..., принадлежащего истцу на праве собственности, и мотоцикла ... государственный регистрационный знак ... под управлением Штокмана В.Ф. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Штокмана В.Ф., который не справился с управлением и допустил наезд на автомобиль истца. Факт вины подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ... г., протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15. КРФоАП от ... года в отношении Штокмана В.Ф., постановлением по делу об административном правонарушении. В результате дорожно-транспортного происшествия повреждено правое зеркало, правая передняя и правая задняя двери, правый порог, боковое стекло справа. Причиненный истцу материальный ущерб (стоимость ремонта автомобиля) согласно счету ... от ... г., выданному ..., составляет ... рублей.
В судебном заседании истец свои требования поддержал, пояснил, что ... г. произошло ДТП, в результате которого повреждён его автомобиль. Ответчик Штокман на мотоцикле врезался в его автомобиль, стоявший на ... в г. Донецке. Штокман был в нетрезвом состоянии. Автомобиль новый и находился на гарантии, в связи с чем обратился в сервисный центр - ... Там обследовали автомобиль и рассчитали стоимость ремонта ... рублей. Затем он обращался к эксперту, который установил более низкую стоимость. Настаивает на взыскании с ответчика ... рублей. Стёкла автомобиля необходимо менять, т.к. вследствие образовавшихся от столкновения задиров, они могут рассыпаться.
Ответчик иск признал частично, пояснил, что при столкновении с автомобилем Вацковского Б.В. зеркало заднего вида и стёкла повреждены не были, поэтому эти повреждения необходимо исключить из стоимости ущерба. Мотоцикл ранее принадлежал Литвинову, но потом неоднократно продавался без оформления документов. Мотоциклом он пользовался около года, т.к. не было документов, свою ответственность как владельца транспортного средства он не страховал.
Суд, выслушав объяснения сторон и изучив материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
... г., в ... ч. ... мин., возле дома ... по ... г. Донецка Ростовской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... государственный регистрационный знак ..., принадлежащего истцу на праве собственности, и мотоцикла ... государственный регистрационный знак ... под управлением Штокмана В.Ф. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Штокман В.Ф. л.д. 6, 7, 8).
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения, стоимость устранения которых согласно экспертному заключению ... составляет ... руб. Стоимость устранения повреждений автомобиля ... государственный номер ..., принадлежащего Вацковскому Б.В., с учетом износа транспортного средства составляет ... руб. л.д. 14 - 44).
Истцом представлен счёт ... ... от ... г., согласно которому стоимость материалов и восстановительных работ составляет ... руб. с учётом НДС л.д. 9). Упомянутым счётом истцом обосновывается размер исковых требований.
То обстоятельство, что гражданская ответственность Штокмана В.Ф. как владельца транспортного средства застрахована не была, сторонами не оспаривается.
В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Статьей 1064 указанного Кодекса предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.
Правоотношения в сфере защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, регулируются Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - обязательное страхование).
Согласно ст. 3 упомянутого Федерального закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
В силу подпункта "б" пункта 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Из указанных правовых норм следует, что размер убытков (реальный ущерб), причиненных повреждением автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, зависит от степени повреждения имущества с учётом износа деталей, поскольку в данном случае у потерпевшего имеется возможность восстановить своё нарушенное право в полном объёме путём приведения имущество в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что взысканию подлежит стоимость восстановительного ремонта с учётом износа транспортного средства в сумме ... руб., а не в сумме ... руб., определённой сервисным центром.
С доводами ответчика относительно уменьшения объёма повреждений автомобиля ... суд не соглашается, т.к. не имеется оснований не доверять выводам, изложенным в экспертном заключении ...
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в данном случае госпошлину в сумме ... руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
р е ш и л:
Исковое заявление Вацковского Б.В. к Штокману В.Ф. о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить частично.
Взыскать с Штокмана В.Ф. в пользу Вацковского Б.В. возмещение ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием в сумме ... рубля ... коп., оплату государственной пошлины ... рублей ... коп., всего ... рубля ... коп., в остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в 10-дневный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Донецкого городского суда В.П. Кузнецов