ДЕЛО № 2-591/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Донецк Ростовской области 25 ноября 2010 г.
Судья Донецкого городского суда Ростовской области Кузнецов В.П., с участием:
истца Макаренко А.В.;
его представителя адвоката Адвокатского кабинета Егорова С.И., представившего удостоверение № ..., выданное ГУ МЮ РФ по Ростовской области ... г. и ордер № ... от ... г.;
ответчика Кравец В.Н.;
при секретаре судебного заседания Юриной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Макаренко А.В. к ООО «Страховая группа «Адмирал», Кравец В.Н. о возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,
у с т а н о в и л:
Макаренко А.В. обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ООО « Страховая группа «Адмирал» в счёт возмещения причинённого материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия ... рублей; взыскании с Кравец В.Н. в счёт возмещения, причинённого материального ущерба ... руб. ... коп.; взыскании с ответчиков оплату госпошлины в размере ... руб. пропорционально удовлетворённым требованиям; взыскании с ответчиков расходов на оплату услуг представителя в сумме ... рублей солидарно.
В обоснование исковых требований, приведены следующие доводы. ... в ... часов ... мин. на автодороге «М-4 Дон» - мкр. Лиховской 2 км. +500 метров по вине ответчика, который управлял автомобилем ... государственный регистрационный знак ... произошло столкновение автомашиной истца ... государственный регистрационный знак ... В результате дорожно-транспортного происшествия у автомашины истца были обнаружены видимые повреждения, которые указаны в справке о дорожно-транспортном происшествии от .... Повреждено следующее: капот, крыша, правое переднее крыло, передняя панель, левое переднее крыло, левое заднее крыло, левая передняя стойка. Были разбиты: лобовое стекло, левая и правая блок-фара, левые и правые передние указатели поворотов, передний бампер, декоративная решётка, передний госномер, левое зеркало заднего вида. В результате дорожно-транспортного происшествия истец получил телесные повреждения и был госпитализирован. Согласно отчёту ... ООО « Центр экспертизы и оценки» об оценке рыночной стоимости обязательств по возмещению затрат на ремонт (восстановление) автотранспортного средства ... регистрационный знак ... стоимость восстановительного ремонта без учёта износа составила ... руб. ... коп., с учётом износа ... руб. ... коп. Рыночная стоимость автомобиля по состоянию на ... составляла ... руб. ... коп. Затраты на услуги по оценке автомобиля составили ... руб. На оплату квитанций по вызову ответчика и представителя ООО «Адмирал» истец затратил соответственно ... руб. ... коп., ... руб. ... коп., ... руб. ... коп. Итого, материальный ущерб подлежащий взысканию с ответчиков составляет ... руб.... коп. (стоимость запасных частей, узлов и агрегатов и восстановительный ремонт без учета износа автомобиля и вышеуказанные дополнительные расходы). Вина Кравец В.Н. в дорожно-транспортном происшествии установлена. В связи с материальным ущербом истец обратился в ООО «Страховая группа «Адмирал» с требованием о выплате страхового возмещения. Все документы с заявлением о страховой выплате были переданы ответчику. ... в счёт возмещения причинённого ущерба ООО «Страховая группа «Адмирал» выплачено истцу перечислением на расчётный счёт ... руб. Остальная сумма материального ущерба осталась не выплаченной. По настоящее время письменного отказа ответчик о выплате остальной суммы страхового возмещения в указанной выше сумме не представил, дополнительных документов не потребовал. Взысканию с ООО «Страховая группа «Адмирал» подлежит ... рублей (... руб. -... руб.). Взысканию с Кравец В.Н. подлежит в возмещение ущерба ... руб. (... руб. (стоимость восстановительного ремонта без учета износа автомобиля) - ... руб.).
В судебном заседании истец исковые требования изменил, отказался от иска в отношении Кравец В.Н., исковые требования к ООО «Страховая группа «Адмирал» поддержал в полном объёме, пояснил, что при ДТП его автомобиль получил механические повреждения, сам он получил тяжкий вред здоровью и был госпитализирован, поэтому оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля произведена в апреле .... Перечисленная страховой компанией сумма ... руб. относится только к материальному ущербу.
Представитель ответчика ООО «Страховая группа «Адмирал», будучи надлежащим образом уведомлённым о времени и места рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Основываясь на положениях ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Страховая группа «Адмирал». Будучи допрошенным в порядке судебного поручения представитель ответчика заявил, что с иском не согласен, вместе с тем, мотивированное возражение суду не представил.
Ответчик Кравец В.Н. согласился с позицией истца об отказе от исковых требований к нему.
Суд, выслушав объяснение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, считает, что сформулированное в окончательной форме исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
... в ... часов ... мин. на автодороге «М-4 Дон» - мкр. Лиховской 2 км. + 500 метров произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ... государственный регистрационный знак ... под управлением Кравец В.Н., и ... государственный регистрационный знак ... под управлением Макаренко А.В. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан Кравец В.Н. (л.д. 11, 12, 75-76).
Гражданская ответственность владельца транспортного средства ... государственный регистрационный знак ... была застрахована в ООО «Страховая группа «Адмирал» (л.д. 10, 11).
Согласно отчёту ... от ... ООО «Центр экспертизы и оценки» об оценке рыночной стоимость обязательств по возмещению затрат на ремонт (восстановление) автотранспортного средства ... государственный регистрационный знак ..., величина стоимости услуг по ремонту (восстановлению) транспортного средства составляет ... руб.; величина стоимости услуг по ремонту (восстановлению) транспортного средства с учётом износа ...% составляет ... руб. (л.д. 15-68).
... на расчётный счёт Макаренко А.В. перечислено страховое возмещение в сумме ... руб. (л.д. 69)
Правоотношения в сфере защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, регулируются Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", которым определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - обязательное страхование). Нормы указанного закона носят специальный характер по отношению к общим нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 3 упомянутого Федерального закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
В силу п. «в» ст. 7 названного Федерального закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом представлен отчёт об оценке рыночной стоимости обязательств по возмещению затрат на ремонт (восстановление) принадлежащего ему автомобиля, согласно которому величина стоимости услуг по ремонту (восстановлению) транспортного средства с учётом износа ...% составляет ... руб. Оснований отвергать представленное доказательство у суда не имеется.
Ответчик ООО «Страховая группа «Адмирал», ограничившись перечислением страхового возмещения Макаренко А.В. в сумме ... руб. свою позицию не мотивировал.
Таким образом, взысканию с ООО «Страховая группа «Адмирал» подлежит недоплаченное страховое возмещение в сумме ... рублей (... руб. - ... руб.)
В силу ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, а также расходы на оплату услуг представителя.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
р е ш и л:
Исковое заявление Макаренко А.В. к ООО «Страховая группа «Адмирал» о возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью в пользу Макаренко А.В. стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме ... руб., уплаченную госпошлину в сумме ... руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей, а всего в сумме ... руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в 10-дневный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 30 ноября 2010 г.
Судья Донецкого городского суда В.П. Кузнецов