ДЕЛО № 2-687/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Донецк Ростовской области 27 сентября 2010 г.
Судья Донецкого городского суда Ростовской области Кузнецова В.П., с участием:
Истца Черепченко Е.И.,
Представителя ответчика Панченко Н.В.- адвоката Калитвенцевой Л.А. представившей ордер № 132, удостоверение № 3057 от 01.09.2006г.,
при секретаре Юриной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черепченко Е.И. к Панченко Н.В. о признании утратившшим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Черепченко Е.И. обратилась в Донецкий городской суд Ростовской области с иском к Панченко Н.В. о признании его утратившим право пользования жилым помещение, расположенным по адресу: г. Донецк Ростовская область ... ... .... В обоснование требований указала, что состояла в зарегистрированном браке с ответчиком Панченко Н.В. с ... года. В феврале ... года брак решением судьи мирового участка ... г. Донецка расторгнут. У них есть совместный ребенок. Ей принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу г. Донецк Ростовской области, ..., ..., .... Право собственности на данное жилое помещение она приобрела после развода на основании свидетельства о праве наследования по закону от ...г. На основании свидетельства о праве наследования по закону от ... г., ею было получено Свидетельство о государственной регистрации права, выданное ... г. УФРС по Ростовской области. После заключения брака ее родители зарегистрировали по месту проживания в принадлежащем им жилом помещении Панченко Н.В. После расторжения брака на ее требования освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета ответчик отвечает категорическим отказом. В настоящее время по адресу г. Донецк Ростовской области, ..., ..., ..., согласно справки из паспортного стола, ответчик остается зарегистрированным. Без заявления и личного присутствия самого ответчика, снять его с регистрационного учета в паспортном столе отказали. Членом семьи ответчик с момента расторжения брака не является, каких-либо договорных обязательств между ним не существует. Регистрация в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении ответчика, существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.
В судебном заседании истица Черепченко Е.И. свои исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.
Место жительства ответчика Панченко Н.В. неизвестно, в связи с чем суд приступил к рассмотрению данного дела в отсутствие ответчика, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ в качестве его представителя адвоката г. Донецка РО Калитвенцеву Л.А.
Суд, выслушав истицу, свидетелей, представителя ответчика Калитвенцеву Л.А., возражавшую против удовлетворения иска, исследовав материалы дела, считает, что иск Черепченко Е.И. обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав…
Черепченко Е.И. является собственницей квартиры ... дома ... ... г. Донецка Ростовской области на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ...г., зарегистрированном в Управлении Федеральной регистрационной службе по Ростовской области л.д. 7; 8).
В 1990г. Черепченко Е.И. зарегистрировала брак с Панченко Н.В. и зарегистрировала его по месту жительства: г. Донецк ... ... .... В ... г. Черепченко (Панченко) Е.И. расторгла брак с ответчиком. После расторжения брака истица требовала сняться с регистрационного учета ответчика, но получила отказ.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Гамецкая Р.Р. пояснила, что живет в одном доме с Черепченко Е.И.. Изначально квартира принадлежала родителям Черепченко Е.И. Более года она Панченко Н.В. в указанной квартире не видела.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Лаптий Л.Г. пояснила, что является матерью истицы, с Панченко Н.В. дочь не живет около 10 лет, они разведены. Квартира ранее принадлежала ей и ее мужу, теперь стала собственностью дочери Черепченко Е.И. Местонахождение Панченко Н.В. ей неизвестно.
Из представленной истицей справки ... ООО «Управляющая компания» от ...г. следует, что ответчик зарегистрирован с ... г. по адресу: г. Донецк ... ... ... л.д.11).
Согласно акту ООО «Управляющая компания» по адресу: г. Донецк ... ... ... Панченко Н.В. с ... г. не проживает.
Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик Панченко Н.В. в настоящее время членом семьи собственника данного жилого помещения не является, не проживает в этом жилом помещении в течение нескольких лет, то право пользования данным жилым помещением за ним не сохраняется.
Регистрация Панченко Н.В. в квартире истицы нарушает права Черепченко Е.И. поскольку создает для нее проблемы, связанные с оплатой коммунальных услуг, при таких обстоятельствах исковые требования Черепченко Е.И.подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Черепченко Е.И. к Панченко Н.В. о признании утратившшим право пользования жилым помещением - удовлетворить.
Признать Панченко Н.В., ... года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: Ростовская область г. Донецк, ... ... ...
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в 10-дневный срок со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья: