РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Донецк Ростовской области 12 октября 2010 г.
Донецкий городской суд Ростовской области в составе председательствующего
судьи Кузнецова В.П., с участием:
представителя истца Лазоренко С.В. - Гуйда Е.В. представившей доверенность от 24.08.2010г.;
при секретаре судебного заседания Юриной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лазоренко С.В. к ОАО «Донкокс» о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Лазоренко С.В. обратился в суд с иском к ОАО «Донкокс» о взыскании в его пользу компенсации морального вреда в размере ... рублей. В обоснование исковых требований, приведены следующие доводы. Истец с ...г. по ...г. работал в ш. Западная ОАО «Донкокс» в качестве горнорабочего очистного забоя, подземного с полным рабочим днем под землей на подземном участке. Общий подземный стаж 21 год 08 месяцев. В период работы у ответчика было выявлено профессиональное заболевание: хроническая пояснично-крестцовая радикулопатия с умеренно выраженным корешковым синдромом справа на фоне дегенеративных изменений в позвоночнике; сопутствующие заболевания: гипертоническая болезнь 1 стадии, риск 2, хронический двусторонний тубоотит, миокардиодистрофия. Данные заболевания непосредственно связаны с профессией истца, так как работа под землей проходила под воздействием опасных, вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов: пыли, шума, физического напряжения, вибрации. Работая в таких условиях, истец повредил свое здоровье. По заключению учреждения ... ... от ...г. истцу установлена 3 группа инвалидности, 50 % утраты трудоспособности (повторно). Приказом ...к от ...г. Лазоренко С.В. уволен с шахты в связи с отсутствием у работодателя соответствующей работы, необходимой ему в соответствие с медицинским заключением. В результате Лазоренко С.В. потерял здоровье, лишился работы и стабильного дохода. Назначенная истцу ежемесячная страховая выплата составляет ... руб., что более, чем в 2 раза ниже его среднего заработка в ОАО «Донкокс». Несмотря на то, что Лазоренко С.В. прошел курс лечения в Центре профпатологии г. Шахты Ростовской области с ... г. по ... г., наблюдается у врачей по месту жительства, состояние его здоровья не становится лучше. Лазоренко С.В. очень переживает из-за того, что не может в настоящее время полноценно трудиться из-за своей болезни. В настоящее время он не работает, так как с его состоянием здоровья найти работу очень проблематично. Несмотря на то, что Приказом ...к от ... г. истцу выплачена компенсация морального вреда в размере ...., свои физические и нравственные страдания в настоящий момент он оценивает в ... рублей.
В судебном заседании представитель истца Гуйда Е.В. в полном объёме поддержала требования Лазоренко С.В., просила взыскать компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.
Суд, выслушав объяснение представителя истца, изучив материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.
За период работы с ...г. по ...г. на ш. Западная ОАО «Донкокс» у истца выявлены профзаболевания: хроническая пояснично-крестцовая радикулопатия с умеренно выраженным корешковым синдромом справа на фоне дегенеративных изменений в позвоночнике; сопутствующие заболевания: гипертоническая болезнь 1 стадии, риск 2, хронический двусторонний тубоотит, миокардиодистрофия, что подтверждается эпикризом из истории болезни Центра Профпатологии г. Шахты РО, где истец с ...г. по ...г. находился на лечении. Возникновение указанных заболеваний непосредственно связаны с профессией истца, так как работа под землей проходила под воздействием опасных, вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов: пыли, шума, физического напряжения, вибрации.
Согласно справке ... ... истцу установлена 3 группа инвалидности в связи с профессиональным заболеванием л.д. 26). Степень утраты профессиональной трудоспособности 50 % л.д. 26).
Приказом директора шахты «Западная» ОАО «Донкокс» ...к от ...г. Лазоренко С.В. назначено выплатить компенсацию морального вреда в сумме ... рубля, в связи с утратой трудоспособности в размере 50 % в связи с профессиональным заболеванием, приобретенным в период работы л.д. 5).
В соответствие с частью 3 статьи 8 Федерального закона от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причинённого в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
Согласно части 2 статьи 1 указанного Федерального закона этот Федеральный закон не ограничивает права застрахованных на возмещение вреда, осуществляемого в соответствии с законодательством Российской Федерации в части, превышающей обеспечение по страхованию, осуществляемое в соответствие с настоящим Федеральным законом.
В силу ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье являются личными неимущественными правами, принадлежат гражданину от рождения, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Из представленных материалов установлено, что вред здоровью Лазоренко С.В. причинён вследствие работы в условиях физических перегрузок на производстве. Ответчиком признаётся тот факт, что шахта является опасным производством.
В соответствие ст. 212 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечить безопасные условия труда, рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда.
На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме и размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен истцу моральный вред, и его индивидуальных особенностей. Суд учитывает возраст Лазоренко С.В., притом, что в связи с профзаболеванием он утратил трудоспособность на 50%.
Исходя из требований разумности и справедливости, учитывая материальное положение ответчика, а также учитывая то обстоятельство, что Лазоренко С.В. уже выплачена компенсация морального вреда в размере ... рублей, суд приходит к выводу, что соответствующей компенсацией понесённых нравственных страданий будет являться денежная сумма в размере ... рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Лазоренко С.В. к ОАО «Донкокс» о компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать ОАО «Донкокс» в пользу Лазоренко С.В. компенсацию морального вреда в размере ... (...) рублей.
Взыскать ОАО «Донкокс» госпошлину в доход государства в сумме ... рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд Ростовской области 10-дневный срок.
Судья: