РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Донецк Ростовской области 11 ноября 2010 г.
Донецкий городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Кузнецова В.П.,
с участием истцов: Роскошина В.В., Роскошина А.В., Роскошина А.В., Извариной В.В.;
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Роскошина Н.В.;
при секретаре Юриной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Роскошина В.В., Роскошина А.В., Роскошина А.В., Извариной В.В. к Комитету по управлению имуществом г. Донецка о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Роскошин В.В., Роскошин А.В., Роскошин А.В., Изварина В.В. обратились в Донецкий городской суд Ростовской области с иском к Комитету по управлению имуществом г. Донецка Ростовской области о признании за Роскошиным В.В. право на 2/5 доли, а за Роскошиным А.В., Роскошиным А.В., Извариной В.В. по 1/5 доли за каждым в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... г. ... .... В обоснование требований указано, что ... умерла Р. – мать истцов. После ее смерти открылось наследство в виде квартиры по адресу: ..., собственником которой она значится на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от .... Истцы являются наследниками по закону после смерти матери, однако не могут оформить свои наследственные права из-за того, что при жизни матери была осуществлена самовольная реконструкция квартиры, в результате которой общая площадь квартиры увеличилась с ... кв.м. до ... кв.м. Уже после смерти матери администрацией г. Донецка выдано разрешение ... на ввод объекта в эксплуатацию. В связи с тем, что узаконить реконструкцию через межведомственную комиссию при администрации г.Донецка невозможно из-за того, что собственник квартиры умер, в целях в дальнейшем оформить наследственные права, истцы вынуждены обращаться в суд.
Истицы в судебном заседании исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.
Представитель КУИ администрации г. Донецка Ростовской области в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о согласии с исковым заявлением и о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, в связи с чем, в силу ч.5 ст.167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя КУИ администрации г. Донецка Ростовской области.
Третье лицо Роскошин Н.В. с исковыми требованиями согласен, о чем имеется заявление.
Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, считает, что исковое заявление Роскошина В.В., Роскошина А.В., Роскошина А.В., Извариной В.В. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Согласно договору на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ... Р. являлась владельцем квартиры с постройками, общей площадью ... кв. м, в том числе жилой ... кв.м., расположенной по адресу ... .... Согласно свидетельству на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей Р. для личного подсобного хозяйства при индивидуальном домовладении предоставлено в собственность ... кв. м., расположенных по адресу ... ... На указанном земельном участке ею произведена реконструкция квартиры, а именно увеличена общая площадь до ... кв.м., за счет произведенных пристроек (л.д.19).
... Р.. умерла (л.д.9).
После смерти Р. осталась указанная квартира, с произведенными самовольными пристройками, не оформленная надлежащим образом владельцем квартиры. Вступить в наследство после смерти матери Роскошин В.В., Роскошин А.В., Роскошин А.В., Изварина В.В. не могут по данным основаниям. Распределение долей осуществляется по согласованию сторон.
Согласно изложенному суд, приходит к выводу о возможности признания за истцами права собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... г. ... ..., поскольку пристройки были возведены на участке, принадлежащем Р. на законных основаниях, которые она своевременно не узаконила. Администрацией г. Донецка Ростовской области ... ввод объекта, расположенного по адресу: ..., в эксплуатацию разрешен.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что квартира с увеличенной площадью является единым объектом недвижимости, который принадлежит истца после смерти матери по закону.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Исковое заявление Роскошина В.В., Роскошина А.В., Роскошина А.В., Извариной В.В. к Комитету по управлению имуществом г. Донецка о признании права собственности - удовлетворить.
Признать за Роскошиным В.В. право на 2/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью ... кв.м., в том числе жилой ... кв.м., расположенную по адресу: ... ....
Признать за Роскошиным А.В. право на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью ... кв.м., в том числе жилой ... кв.м., расположенную по адресу: ... г. ... ... ....
Признать за Роскошиным А.В. право на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью ... кв.м., в том числе жилой ... кв.м., расположенную по адресу: ... г. ... ... ....
Признать за Извариной В.В. право на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью ... кв.м., в том числе жилой ... кв.м., расположенную по адресу: ... г. ... ....
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в течение 10 дней с момента вынесения.
Судья: