решение по делу



ДЕЛО № 2-846/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Донецк Ростовской области 01 декабря 2010 года

Судья Донецкого городского суда Ростовской области Кузнецов В.П., с участием:

представителя истца ООО «Центр Микрофинансирования г. Каменск-Шахтинский» Собко В.В., представившего доверенность № 06/10,

ответчика Самохиной О.С.

при секретаре Юриной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центр Микрофинансирования г. Каменск-Шахтинский» к Самохиной О.С. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Центр Микрофинансирования г. Каменск-Шахтинский» обратился в суд к Самохиной О.С. с иском, в котором указал, что на основании договора займа ... от ... ответчик по расходному кассовому ордеру ... от ... получил в кассе истца денежные средства в размере ... руб. Указанный заем был предоставлен с уплатой за пользование займом 8% в месяц, которые начисляются до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязался в соответствии с условиями заключенного договора возвращать сумму займа и проценты за пользование займом в соответствии с графиком возврата платежей, который является неотъемлемой частью договора.

В нарушение условий договора займа, ответчик в установленный срок не возвратил сумму займа, а также проценты за пользование займом, в результате чего образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ... составил ... рублей ... коп., который включал в себя остаток основной суммы долга ... руб., проценты по договору займа ... руб., пеню за несвоевременную уплату основного долга ... руб. Поэтому истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также судебные расходы в сумме ... руб. ... коп.

В судебном заседании представитель истца ООО «Центр Микрофинансирования г. Каменск-Шахтинский» Собко В.В. поддержал заявленные требований и просил их удовлетворить.

Ответчик Самохина О.С. исковые требования не признала при этом пояснила, что договор займа она подписывала, деньги в кассе Центра микрофинансирования получала. Займ брала по просьбе Гуляренко. Получив деньги в сумме ... руб., она их ей и отдала, за это получила ... рублей, Г. ее уверяла, что кредит она погашает. Погасить задолженность она не может в связи с отсутствием денег, она находится в отпуске побеременности, не замужем.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что заявленный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

Как установлено в судебном заседании, ... между ООО «Центр Микрофинансирования г. Каменск-Шахтинский» и Самохиной О.С. заключен договор займа ..., согласно которому ООО «Центр Микрофинансирования г. Каменск-Шахтинский» предоставил Самохиной О.С. денежный заём в размере ... руб., с процентной ставкой 8% в месяц (л.д. 10). В обеспечение возврата денег истцом заключен договор залога бытовой техники на общую сумму ... руб. (л.д. 11-12).

Согласно п. 1.1. договора займа займодавец предоставляет заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить займ и уплатить проценты на него.

Согласно п. 1.4.1. заемщик обязался погашать сумму займа в соответствии с графиком возврата платежей, являющимся неотъемлемой частью договора. График возврата платежей был установлен на период с ... по ...

Согласно п. 4.1. договора займа в случае нарушения возврата займа и уплаты процентов на него заемщик обязуется возвратить займодавцу пеню из расчета 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки. Пеня начисляется на сумму основанного долга и сумму подлежащих уплате процентов.

Ответчик Самохина О.С. собственноручно подписала договор займа, ознакомившись и согласившись с его условиями, и ... согласно расходному кассовому ордеру ... получила сумму займа в размере ... руб. (л.д. 8).

В нарушение условий договора ответчик платежи производил без соблюдения графика их уплаты и в меньших количествах, чем предусмотрено в графике возврата, в связи с чей ему систематически начислялась пеня за просрочку платежей. Последний платеж произведен ... в размере ... руб., который зачислен в погашение пени, процентов и основной суммы долга. Остаток основного долга по состоянию на ... составлял ... руб. Начиная с ... и по настоящее время ответчик денежные суммы в погашение задолженности не вносил, в связи с чем, ей продолжали начисляться проценты за пользование денежными средствами, а также пеня за просрочку платежей. По состоянию на ... задолженность составляет: ... руб. - основной долг, ... руб. - проценты за пользование денежными средствами, ... руб. - пеня за просрочку возврата основного долга и процентов, всего - ... (л.д.7), вследствие чего обращение истца в суд с иском о принудительном взыскании с ответчика указанной суммы задолженности является правомерным.

Суд считает, что безусловному взысканию подлежат основная сумма долга в размере ... руб. и проценты за весь период пользования деньгами в сумме ... руб. (по состоянию на ...), всего в размере ... руб. Расчет данной суммы задолженности произведен в соответствии с условиями договора займа и ответчиком он не оспаривается.

Относительно взыскания пени за нарушение сроков возврата займа и процентов, предусмотренной п.4.1. договора займа, то эта неустойка является мерой ответственности Заемщика за нарушение условий договора, с которой ответчик, подписавший договор займа, добровольно согласился.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В данном случае неустойка насчитана истцом в сумме ... руб., т.е. более чем в два раза превышает сумму основного долга, что явно несоразмерно последствиям нарушения ответчиком обязательства. Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что ответчик не работает, находится в отпуске по беременности.

В связи с этим суд считает, что размер неустойки должен быть снижен до ... рублей. Таким образом, общий размер взыскания составит ... руб. (... руб. + ... руб.).

Поскольку суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований, госпошлина, подлежащая взысканию с ответчика, должна исчисляться пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составит ....

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Центр Микрофинансирования г. Каменск-Шахтинский» удовлетворить частично.

Взыскать с Самохиной О.С. в пользу ООО «Центр Микрофинансирования г. Каменск-Шахтинский» задолженность в сумме ... рубля, а также расходы по уплате госпошлины в сумме ... руб. ... коп., а всего ... руб. ... коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в 10-дневный срок.

Судья: