Дело №2-857/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Донецк Ростовской области 16 декабря 2010 года.
Донецкий городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Черныш Е.С.,
с участием представителя истицы Калюжного В.Н. - Калюжной Р.В., представившей доверенность от ... года,
представителя ответчика военного комиссариата Ростовской области - Рыбкиной Н.В., представившей доверенность от ... года
при секретаре Смелянской И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калюжного В.Н. к Военному комиссариату Ростовской области об увеличении размера возмещения вреда здоровью в связи с повышением стоимости жизни,
Установил:
Калюжный В.Н. обратился в Донецкий городской суд с иском к Военному комиссариату Ростовской области об увеличении размера возмещения вреда здоровью в связи с повышением стоимости жизни, и в обоснование своих требований сослался на следующие обстоятельства.
Решением Донецкого городского суда Ростовской области от ... года. в его пользу с Министерства обороны РФ в счет возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья при прохождении военной службы, было взыскано ежемесячно по ... рублей, что соответствовало на тот момент величине прожиточного минимума по РФ.
С этого времени стоимость жизни постоянно повышается и соответственно увеличивается прожиточный минимум, в связи с чем он вынужден периодически обращаться в суд с требованием об увеличении размера возмещения вреда здоровью, так как ответчик добровольно не производит индексацию взысканных в его пользу сумм. Решением Донецкого городского суда от ... единовременно с ответчика взыскана индексация сумм возмещения вреда здоровью за период с ... по ... в размере ... рублей, а начиная с ... взыскано по ... руб. с дальнейшей индексацией в соответствии с ростом величины прожиточного минимума в Российской Федерации. С января по октябрь ... года ответчик производил ему выплаты из расчета ... руб. в месяц, ни разу не индексируя данную сумму.
Кроме того, по решению суда в единовременную выплату включены выплаты за октябрь, ноябрь и декабрь 2009 года из расчета ... руб. в месяц.
Величина прожиточного минимум в Ростовской области с октября ... года по октябрь ... года в соответствии с постановлениями Правительства РФ и Администрации Ростовской области менялась: за 4 квартал ... года - ... рублей; за 1 квартал ... года - ... рублей; за 2 квартал ... года - ... рублей; за 3 квартал ... года - ... рублей.
За указанные ... месяцев им получено ... руб., хотя данная сумма должна составлять (... руб.
Недоплата составляет ... руб. (...), которая должна быть взыскана с ответчика единовременно, а начиная с октября ... года ежемесячно ... рублей, согласно величине прожиточного минимума в Ростовской области в третьем квартале ... года с дальнейшей индексацией в соответствии с ростом величины прожиточного минимума в Российской Федерации.
В судебном заседании представитель заявителя Калюжная Р.В. исковые требования уточнила, просила взыскать единовременно сумму недоплаты в размере ...., а начиная с октября ... года ежемесячно по ... руб., согласно величине прожиточного минимума в Ростовской области в третьем квартале ... года с дальнейшей индексацией в соответствии с ростом величины прожиточного минимума в Российской Федерации.
Представитель военного комиссариата Ростовской области Рыбкина Н.В. исковые требования Калюжного В.Н. не признала, ссылаясь на то, что вины должностных лиц Минобороны и военного комиссариата Ростовской области в причинении вреда здоровью Калюжного В.Н. нет. Однако при этом заявила, что если суд вынесет решение об индексации сумм возмещения вреда, то единовременную выплату насчитать по декабрь ... года, чтобы закрыть финансовый год, а ежемесячные выплаты начинать считать с ..., против расчета истца не возражала.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования Калюжного В.Н. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 1091 ГК РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, при повышении стоимости жизни подлежат индексации в установленном законом порядке.
В судебном заседании установлено, что истец Калюжный В.Н. ... в период прохождения воинской службы получил увечье, в связи с чем был признан негодным в военной службе.
В соответствии с этим, решением Донецкого городского суда от ... с Министерства обороны РФ в пользу истца в возмещение вреда, причиненного здоровью, в соответствии с ч. 4 ст. 1086 ГК РФ, взыскано ежемесячно по ... руб., т.е. в сумме не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ, начиная с ... (л.д. 5-6). Указанные денежные суммы истец получает через Военный комиссариат Ростовской области.
Решением Донецкого городского суда РО от ... взысканные в пользу истца суммы возмещения вреда были проиндексированы в соответствии с ростом величины прожиточного минимума в Ростовской области. При этом суд обязывал ответчика самостоятельно производить индексацию взысканных сумм в соответствии с ростом величины прожиточного минимума (л.д.7-8).
За период после принятия данных решений суда величина прожиточного минимума в РФ неуклонно увеличивалась и устанавливалась Правительством РФ и субъектами РФ (Администрацией Ростовской области). Однако, вопреки решению суда от ..., ответчик суммы возмещения вреда, выплачиваемые Калюжному В.Н., добровольно не индексировал, что вынудило истца вновь обратиться в суд с иском об очередной индексации этих сумм.
После вынесения решения суда от ... величина прожиточного минимума в Ростовской области изменялась в соответствии с постановлениями Администрации Ростовской области следующим образом: в соответствии с постановлением от ... на 4 квартал ... года эта величина для трудоспособного населения установлена в размере ... рублей; в соответствии с постановлением от ... на 1 квартал ... года эта величина для трудоспособного населения установлена в размере ... рублей; в соответствии с постановлением от ... на 2 квартал ... года эта величина для трудоспособного населения установлена в размере ... рублей; в соответствии с постановлением от ... на 3 квартал ... года эта величина для трудоспособного населения установлена в размере ... рублей.
В соответствии с этим, общая сумма выплат истцу за период с ... по ... должна была составлять ... руб. (....).
Истцом же за период с ... по ... получено выплат в сумме ... руб., недоплата составила ... руб. (....).
В 4 квартале ... года, исходя из действующей на день вынесения решения величины прожиточного минимума, установленной на 3 квартал ... года, общая сумма выплат истцу должна составить ... руб. (... руб. х 3 мес.). Истцом получено ... руб. ( ... руб. х3), недоплата составит за 4 квартал ... руб. ( ... руб.).
Всего, таким образом, до конца ... года истцу должно быть выплачено ... руб. (... руб.). С ... с ответчика в пользу истца подлежит взысканию по ... руб. ежемесячно с дальнейшей индексацией в соответствии с ростом величины прожиточного минимума.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Калюжного В.Н. к Военному комиссариату ... об увеличении размера возмещения вреда здоровью в связи с повышением стоимости жизни - удовлетворить.
Взыскать с Военного комиссариата Ростовской области в пользу Калюжного В.Н. единовременно индексацию сумм возмещения вреда здоровью за период с ... по ... в размере ... рублей, а также ежемесячно, начиная с ... по ... рублей, с дальнейшей индексацией в соответствии с ростом величины прожиточного минимума в Российской Федерации.
Исполнительный лист о взыскании в пользу Калюжного В.Н. сумм возмещения вреда, выданный на основании решения Донецкого суда от ..., считать утратившим силу и отозвать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в 10-дневный срок.
Судья: