РЕШЕНИЕ №2-18/2011
Именем Российской Федерацииг. Донецк Ростовской области 11 января 2011 г.
Судья Донецкого городского суда Ростовской области Кузнецов В.П., с участием:
истицы Пономарёвой В.И.;
ответчика Пономарёва Е.К.;
при секретаре судебного заседания Антипенко Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономарёвой В.И., Пономарёва М.В., Пономарёва Р.Е. к Пономарёву Е.К. о признании права собственности,
у с т а н о в и л:
Пономарёва В.И., Пономарёв М.В., Пономарёв Р.Е. обратились в суд с иском к Пономарёву Е.К. о признании права на 1/4 долю за каждым в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... ....
В обоснование исковых требований приведены следующие доводы. На основании договора на передачу квартир в собственность граждан от ..., собственниками квартиры по адресу: ... ..., являются: истцы и ответчик. Пономарев Е.К., Пономарева В.И., а также на тот момент несовершеннолетние Пономарев М.В. и Пономарев Р.Е., в ... г. были прописаны и проживали в указанной квартире и имели право участвовать в приватизации. В тексте договора на передачу квартиры в собственность граждан от ... все сособственники не были пофамильно включены в графу «Приобретатель», а внесен лишь Пономарев Е.К., что является нарушением законодательства о приватизации, поскольку при таком оформлении текста договора собственники не могут в полном объеме осуществлять свои права собственности, в том числе право наследовать и распоряжаться своей собственностью. В БТИ г. Донецка ... было зарегистрировано право собственности на квартиру лишь Пономарева Е.К. Затем, МУ «Служба Заказчика» в текст договора приватизации неоднократно вносились изменения, указывались доли каждого из сособственников, однако данные изменения не были зарегистрированы ни в БТИ ни в УФРС, в связи с чем право общей долевой собственности у истцов - сособственников квартиры не возникло.
Истица Пономарёва В.И. исковые требования поддержала.
Истцы Пономарёв М.В. и Пономарёв Р.Е., надлежащим образом уведомлённые о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик Пономарёв Е.К. согласился с исковыми требованиями при условии определения размера его доли в праве общей долевой собственности на квартиру, равной 1/4 доле.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав содержащиеся в материалах дела доказательства, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В суд представлено 2 договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ... Из одного договора следует, что владелец АО «Донецкая мануфактура» передал в собственность Пономарёву Е.К. квартиру, расположенную по адресу: ..., в качестве членов семьи приобретателя указаны Пономарёва В.И., Дьячкин М.В., Пономарёв Р.Е.. Договор зарегистрирован в реестре БТИ за номером ... от ... В договоре, заверенном печатью МУ «Служба Заказчика», содержащем те же реквизиты, в качестве приобретателей указаны Пономарёв Е.К., Пономарёва В.И., Пономарёв (Дьячкин) М.В., Пономарёв Р.Е., а также определены доли в праве собственности - по 1/4 доле за каждым (л.д. 5, 6).
При принятии решения суд основывается на первоначальном договоре, которым определён собственник квартиры Пономарёв Е.К., поскольку в Бюро технической инвентаризации г. Донецка Ростовской области, осуществлявшем на тот момент государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, зарегистрирован именно указанный договор. Вместе с тем, суд учитывает и изменения, внесённые в договор, которые не были должным образом зарегистрированы.
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что истцы от участия в приватизации не отказывались, в спорной квартире на момент приватизации они проживали, Пономарёва В.И. была зарегистрирована, Пономарёв М.В., ... года рождения, и Пономарёв Р.Е., ... года рождения, на день приватизации являлись несовершеннолетними.
В силу ст. 7 Закона РФ от 04.07.1991 г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов (в ред. Закона РФ от 23.12.1992 N 4199-1). В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность. (в ред. Федерального закона от 11.08.1994 г. № 26-ФЗ).
Поскольку на момент приватизации квартиры Пономарёва В.И., а также несовершеннолетние Пономарёв М.В. и Пономарёв Р.Е. проживали и были зарегистрированы в спорной квартире, никто из них от участия в приватизации не отказывался, суд приходит к выводу, что в нарушение закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» они не указаны в договоре на передачу квартир (домов) в собственность граждан в качестве сособственников.
Согласно ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
В соответствие со ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным установить долевую собственность Пономарёва Е.К., Пономарёвой В.И., Пономарёва М.В., Пономарёва Р.Е. на квартиру, расположенную по адресу: ... ..., при этом доли должны быть равными, т.е. по 1/4 доле за каждым.
На основании изложенного и руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковое заявление Пономарёвой В.И., Пономарёва М.В., Пономарёва Р.Е. к Пономарёву Е.К. о признании права собственности - удовлетворить.
Прекратить право собственности Пономарёва Е.К. на целую квартиру, расположенную по адресу: ....
Признать за Пономарёвой В.И., Пономарёвым М.В., Пономарёвым Р.Е., Пономарёвым Е,К. право на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... ....
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: