РЕШЕНИЕ №2-41/2011
Именем Российской Федерации
г. Донецк Ростовской области 17 января 2011 г.
Судья Донецкого городского суда Ростовской области Кузнецов В.П., с участием:
истца Караваевой О.Н.;
представителя ответчика Голованова Р.А. - адвоката Адвокатского кабинета Семиной Н.Г., представившей удостоверение № ..., выданное Управлением Федеральной регистрационной службы ... г. и ордер № ... от ... г.;
при секретаре судебного заседания Антипенко Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Караваевой О.Н. к Голованову Р.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,
у с т а н о в и л:
Караваева О.Н. обратилась в Донецкий городской суд Ростовской области с иском к Голованову Р.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, квартирой ..., расположенной по адресу .... В обоснование исковых требований приведены следующие доводы. Истец является собственником указанной квартиры на основании Свидетельства о государственной регистрации права от ... ... в ее квартире был зарегистрирован ответчик Голованов Р.А. В родственных отношениях истец с ним не состоит, членом его семьи ответчик не является, его вещей в квартире истца никогда не было. С даты регистрации ... ответчик Голованов Р.А. в квартире не проживает, уехал из г. Донецка Ростовской области. В настоящее время его место жительства неизвестно.
В судебном заседании истец Караваева О.Н. поддержала исковые требования, просила признать ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением.
В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Ответчик Голованов Р.А. в судебное заседание не явился, место пребывания ответчика суду неизвестно, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика.
Представитель ответчика адвокат Семина Н.Г. пояснила, что воля ответчика ей не известна, в связи с чем, просила принять решение на усмотрение суда.
Свидетели К. Б. пояснили, что ответчик Голованов Р.А. в указанной квартире никогда не проживал, вещи свои не перевозил, они его никогда не видели.
Суд, выслушав истца, свидетелей, представителя ответчика адвоката Семину Н.Г., изучив материалы дела, считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
На основании Свидетельства о государственной регистрации права от ... Караваева О.Н. является собственником ..., расположенной по адресу ... (л.д. 5).
... Караваева О.Н. зарегистрировала в указанной квартире Голованова Р.А. (л.д. 9-11).
Вместе с тем, согласно актов Квартального комитета ... ... от ..., от ..., от ..., Голованов Р.А. зарегистрирован в ..., но никогда там не проживал, местонахождение его неизвестно (л.д. 6, 7, 8).
Таким образом, регистрация Голованова Р.А. в квартире истца не была направлена на приобретение права пользования жилым помещением.
С учетом изложенного, и того, что регистрация ответчика в квартире нарушает права собственника, суд считает, что иск Караваевой О.Н. обоснован и подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
р е ш и л:
Исковое заявление Караваевой О.Н. к Голованову Р.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением - удовлетворить.
Признать Голованова Р.А., ... года рождения, не приобретшим право пользования квартирой ..., ....
Решение может быть обжаловано в Ростовский облсуд через Донецкий городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья :