РЕШЕНИЕ №2-50/2011
Именем Российской Федерации
г. Донецк Ростовской области 19 января 2011 г.
Судья Донецкого городского суда Ростовской области Кузнецов В.П., с участием:
истца Бородкиной И.А.;
при секретаре судебного заседания Антипенко Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бородкиной И.А., Бородкина В.А. к Администрации г. Донецка Ростовской области о признании права собственности,
у с т а н о в и л:
Бородкина И.А., Бородкин В.А. обратились в Донецкий городской суд Ростовской области с иском к Администрации г. Донецка Ростовской области о признании права на 1/2 долю в праве общей долевой собственности за каждым на квартиру после перепланировки общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м., расположенную по адресу: .... В обоснование требований приведены следующие доводы. На основании договора купли-продажи от ..., удостоверенного нотариусом г. Донецка Ростовской области Р., реестровый номер ..., Бородкина И.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу .... Указанная квартира приобретена в период брака с Бородкиным В.А. На основании договора купли-продажи от ... истцам по 1/2 доле в праве общей долевой собственности каждому принадлежит квартира, расположенная по адресу ... .... В ... г. истцы на основании Постановления МЭРА г. Донецка ... от ... объединили вышеуказанные квартиры путем демонтажа фрагментов перегородок для устройства дверных проемов, а также произвели перепланировку, оборудовав в квартире ванную комнату. Перепланировка осуществлена с незначительным отступлением от Постановления МЭРА ..., в связи с чем, считается самовольной. В ... г. по заявлению истцов Межведомственной комиссией при Администрации г. Донецка издан Акт ... от ... «О приемке работ по переоборудованию (перепланировке) жилых и нежилых помещений в жилых домах». ... Постановлением МЭРА г. Донецка ... утвержден Акт приемки работ по переоборудованию (перепланировке). Постановлением МЭРА ... ... от ... объединенной истцами квартире присвоен адрес ... ... .... Перепланировка указанной квартиры соответствует требованиям СНИП, отвечает требованиям на изготовление конструкций, что обеспечивает надежность и безопасность при правильной эксплуатации строения, а, следовательно, не нарушает права и интересы третьих лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью. Поскольку в результате перепланировки общая и жилая площадь квартир изменилась и зарегистрировать право собственности в УФРС по прежним правоустанавливающим документам не представляется возможным, истцы вынуждены просить суд признать за ними право на 1/2 долю за каждым в праве собственности на ....
Истец Бородкина И.А. исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.
Истец Бородкин В.А. в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца Бородкина В.А..
Представитель Администрации г. Донецка Ростовской области в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о согласии с исковым заявлением и о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, в связи с чем, в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя Администрации г. Донецка Ростовской области.
Суд, выслушав истца, оценив представленные доказательства, считает, что исковое заявление Бородкиной И.А., Бородкина В.А. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В судебном заседании установлено, что истица Бородкина И.А. состоит в браке с истцом Бородкиным В.А. с ... (л.д. 5).
На основании договора купли-продажи от ..., Бородкина И.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу ... (л.д. 9).
На основании договора мены квартиры на квартиру от ... истцам по 1/2 доле в праве общей долевой собственности каждому принадлежит квартира, расположенная по адресу ... ... (л.д. 10).
В ... г. на основании Постановления МЭРА г. Донецка ... от ... истцы объединили вышеуказанные квартиры (л.д. 11).
В ... г. Межведомственной комиссией при Администрации г. Донецка издан Акт ... от ... «О приемке работ по переоборудованию (перепланировке) жилых и нежилых помещений в жилых домах» (л.д. 12).
... Постановлением МЭРА г. Донецка ... утвержден Акт приемки работ по переоборудованию (перепланировке) (л.д. 16).
Постановлением МЭРА г. Донецка ... от ... объединенной истцами квартире присвоен адрес ... (л.д. 15).
В силу ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Перепланировка квартиры соответствует требованиям СНИП, отвечает требованиям на изготовление конструкций, что обеспечивает надежность и безопасность при правильной эксплуатации строения, а, следовательно, не нарушает права и интересы третьих лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью.
При таких обстоятельствах, исковое заявление подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ
р е ш и л:
Исковое заявление Бородкиной И.А., Бородкина В.А. к Администрации г. Донецка Ростовской области о признании права собственности - удовлетворить.
Признать за Бородкиной И.А. право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру после планировки общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м., расположенную по адресу ... ....
Признать за Бородкиным В.А. право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру после планировки общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м., расположенную по адресу ... ....
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья :