Дело №2-100/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Донецк Ростовской области 08 февраля 2011 года.
Донецкий городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Черныш Е.С.,
при секретаре Смелянской И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Территориального отдела Управления Роспотребнадзора Ростовской области в городах Каменске-Шахтинском, Донецке, Гуково, Зверево, Красный Сулин, Красносулинском и Каменском районах к Муниципальному унитарному предприятию «Донецкий плодоовощной комбинат» о признании противоправными действий МУП «Донецкий плодовоовощной комбинат» в отношении неопределенного круга потребителей,
Установил:
Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора Ростовской области в городах Каменске-Шахтинском, Донецке, Гуково, Зверево, Красный Сулин, Красносулинском и Каменском районах обратился в Донецкий городской суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Донецкий плодоовощной комбинат» о признании противоправными действий МУП «Донецкий плодовоовощной комбинат» в отношении неопределенного круга потребителей.
В обоснование требований указано, что ... в адрес территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ростовской области из прокуратуры г. Донецка поступил материал проверки по вопросу организации питания в образовательных учреждениях. По результатам проверки установлено, что МУП «ДПОК» действует на основании устава, оказывает услуги общественного питания, а также занимается розничной оптовой торговлей, в том числе продовольственными товарами в образовательных учреждениях города Донецка ростовской области.
Проверкой установлено, что в холодильнике столовой МОУ СОШ ... находились две банки сметаны «Додельница» производитель ООО «производственная компания «Провинция», массой 400 грамм 15 % жирности, две банки сгущенки «Варенька», производитель ЗАО «Консервный завод «Пореческий» с истекшими сроками годности. В холодильнике столовой МОУ СОШ ... находились четыре банки сметаны «Додельница» производитель ООО «производственная компания «Провинция», массой 400 грамм 15 % жирности.
Для приготовления компотов для школьников МОУ СОШ ... использовались сухофрукты, которые поступили в организацию питания школы без соответствующих документов, подтверждающих их качество и безопасность и без маркировки, что не соответствует п. 6.26 Правил, где указано, что прием пищевых продуктов и продовольственного сырья в организации общественного питания образовательных учреждений должен осуществляться при наличии соответствующих документов.
В нарушение п. 5.11 Правил мытье столовой посуды МОУ СОШ ..., МОУ СОШ ... проводится не качественно, вымытые стаканы имеют загрязнения в виде потеков и отложений коричневого цвета.
При этом проверкой прокуратуры было установлено следующее, в буфете МОУ СОШ ..., ассортимент дополнительного питания с Роспотребнадзором не согласовывался, производится реализация хот-догов, пиццы, т.е. продукции, которая не относится к рекомендуемому ассортименту пищевых продуктов указанному приложении ... Правил. Кроме того, в буфетах МОУ СОШ ..., МОУ СОШ ... на реализации находился товар с истекшим сроком годности «Воздушная сладость», срок годности истек ..., производитель ПК «Оскар». В буфете МОУ СОШ ... вместе с продуктами питания, на реализации находились канцелярские товары: клей ПВА массой 25 гр., штрих для корректуры опечаток объемом 20 мл., пластилин весом 84 гр., также на реализации находились грибы маринованные «Кормилица» производитель ООО «ОПК Красноармейский», массой 480 гр. в стеклянной банке; снеки кукурузные со вкусом сыра и колбасы ООО «Русскарт» по 24 гр. и 55 гр., вкусовая приправа «Мивина», весом 100 гр., производитель ООО «Техноком» Украина сопроводительные документы на данный товар отсутствовали. Вышеуказанное не соответствует п. 6.25, 6.31 Правил.
Указанные факты нарушений законодательства представляют угрозу здоровью жизни детей, создавая благоприятные условия для реализации пищевого пути передаче инфекций с фекально-оральным механизмом передачи. А использование для приготовления блюд, продуктов и пищевого сырья без документов, подтверждающих их безопасность и качество, помимо угрозы возникновения инфекционных заболеваний, не исключает риска возникновения массовых неинфекционных заболеваний.
В связи с этим истец просил суд признать действия ответчика противоправными, обязать ответчика устранить указанные нарушения и довести решение суда до сведения потребителей.
В судебное заседание представитель истца Территориального отдела Управления Роспотребнадзора Ростовской области в городах Каменске-Шахтинском, Донецке, Гуково, Зверево, ФИО3 Сулин, Красносулинском и Каменском районах не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия, на исковых требованиях настаивал, просил обязать ответчика прекратить эти действия и довести решение суда до сведения потребителей через средства массовой информации.
Ответчик представитель МУП «ДПОК» Левша Л.М. в судебном заседании иск Территориального отдела Управления Роспотребнадзора Ростовской области в городах Каменске-Шахтинском, Донецке, Гуково, Зверево, Красный Сулин, Красносулинском и Каменском районах признала и пояснила, что все нарушения устранены.
Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает, что исковое заявление Территориального отдела Управления Роспотребнадзора Ростовской области в городах Каменске-Шахтинском, Донецке, Гуково, Зверево, Красный Сулин, Красносулинском и Каменском районах обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии ст. 46 ГПК РФ органы государственной власти вправе обратиться в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо неопределенного круга лиц.
В силу ст. 9 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.
В соответствии со ст. 11 ФЗ от ... N 52-ФЗ "О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения" юридические лица в соответствия осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе выполнять требования санитарного законодательства, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.
Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ... ... утверждены санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы" (далее по тексту Правила).
Согласно п. 14.2 Правил, юридические лица, независимо от организации правовых форм, и индивидуальные предприниматели, деятельность которых связана с организацией и (или) обеспечением горячего питания, с целью реализации и профилактических мероприятий, направленных на охрану здоровья обучающихся обеспечивают, в том числе, выполнение требований санитарных правил всеми работниками предприятия; необходимые условия для соблюдения санитарных норм и правил на всех этапах приготовления и реализации блюд и изделий, гарантирующих их качество и безопасность для здоровья потребителей; условия труда работников в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, санитарными правилами, гигиеническими нормативами. Пункт 14.3 Правил, обязывает ответчика, поскольку он обеспечивает питанием образовательные учреждения, осуществлять контроль за качеством и безопасностью питания обучающихся, данных образовательных учреждений.
В судебном заседании установлено, что проверкой по вопросу организации питания в общеобразовательных учреждениях г. Донецка, проведенной прокуратурой ... был выявлен ряд нарушений, что подтверждается соответствующими актами (л.д. 26-27, 28-29, 30-31,32-33, 34-35, 3637, 38-39, 40-41, 45-46).
Представитель ответчика иск признал, и это признание принято судом.
При таких обстоятельствах суд считает, что исковое заявление Территориального отдела Управления ... в городах Каменске-Шахтинском, Донецке, Гуково, Зверево, ФИО3 Сулин, Красносулинском и Каменском районах подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд
Решил:
Иск Территориального отдела Управления Роспотребнадзора Ростовской области в городах Каменске-Шахтинском, Донецке, Гуково, Зверево, Красный Сулин, Красносулинском и Каменском районах к Муниципальному унитарному предприятию «Донецкий плодоовощной комбинат» о признании противоправными действий МУП «Донецкий - удовлетворить.
Признать противоправными действия МУЛ «ДПОК», которые выразились в следующем:
- в обороте находилась продукция с истекшими сроками годности: в МОУ СОШ ... сметана «Додельница» производитель ООО «производственная компания «Провинция», массой 400 гр. 15% жирности, в количестве двух банок, сгущенка «Варенька», производитель ЗАО «Консервный завод «Пореческий» в количестве двух банок. В МОУ СОШ ... сметана «Додельница» производитель ООО «производственная компания «Провинция», массой 400 гр. 15% жирности в количестве двух банок, в буфете МОУ СОШ ..., МОУ СОШ ... г. Донецка Ростовской области продукция «Воздушная сладость» производитель ПК «Оскар»;
- в приготовлении компотов для школьников МОУ СОШ ... г. Донецка ростовской области использовались сухофрукты, поступившие в организацию питания без документов, подтверждавших их качество и безопасность;
- в некачественном мытье столовой посуды (стаканов) в МОУ СОШ ..., МОУ СОШ ... г. Донецка Ростовской области;
- в реализации продукции, которая не относится к рекомендуемому ассортименту пищевых продуктов: в буфете МОУ СОШ ... хот-догов, пиццы, в буфете МОУ СОШ ... г. Донецка Ростовской области грибов маринованных «Кормилица» производитель ООО «ОПК Красноармейский», массой 480 гр. в стеклянной банке, клея ПВА 25 гр., штриха для корректуры опечаток объемом 20 мл., пластилина весом 84 гр., снеки кукурузные со вкусом сыра и колбасы ООО «Русский стандарт» по 24 гр. и 55 гр. вкусовая приправа «Мивина», весом 100 гр. производитель ООО «Техноком» без документов.
Обязать Муниципальное унитарное предприятие «Донецкий плодоовощной комбинат» довести решение суда до сведения потребителей через средства массовой информации в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда.
Решение может быть обжаловано в Ростовский облсуд через Донецкий городской суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения.
Судья: