Дело №2-101/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Донецк Ростовской области 02 февраля 2011 года.
Донецкий городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Черныш Е.С.
при секретаре Смелянской И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Андросова А.А., Андросовой НВ. к администрации г. Донецка Ростовской области о признании права собственности,
Установил:
Андросова Н.В., Андросов А.А. обратились в Донецкий городской суд Ростовской области с иском к администрации г. Донецка Ростовской области о признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности за каждым на квартиру общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м., расположенную по адресу: Ростовская область г. Донецк ..
В обоснование требований приведены следующие доводы.
На основании договора купли - продажи от .. истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: Ростовская область г. Донецк, ..
В ... году истцы самовольно без разрешения произвели перепланировку в квартире и возвели пристройку.
После осуществления самовольной постройки и составления технического паспорта, истцы обратились в Администрацию г. Донецка Ростовской области с заявлением о согласовании реконструкции квартиры. В выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию Администрацией г. Донецка Ростовской области истцам отказано, поскольку согласно Градостроительному кодексу РФ, данный документ выдается только в случае наличия у застройщика разрешения на строительство, а также, надлежащим образом оформленной проектной документации.
При отсутствии разрешения на строительство, возведенные строения признаются самовольными постройками, право собственности на которые определяются в судебном порядке.
В связи с отсутствием у истцов разрешения на строительство главным архитектором было издано заключение ... от .., согласно которому архитектура согласовала самовольно выполненную реконструкцию квартиры. Однако, плановой самовольно выполненную реконструкцию квартиры архитектор не признал, определение «самозастрой» не снял, так как в заключении указал, что право собственности на самовольно реконструированную квартиру необходимо определять в судебном порядке.
Согласно справке МУП г. Донецка Ростовской области технической инвентаризации от .., площадь занимаемого истцом жилого помещения в % отношении от общей площади дома составляет 4,9 %.
Таким образом, истцам на праве общей долевой собственности принадлежит 4,9 % существующего земельного участка общей площадью ... кв.м. Поскольку истцами возведена самовольная постройка, так как на момент строительства ими в установленном законом порядке не было получено разрешение на строительство, а право собственности на самовольную постройку может быть признано только судом, истцы вынуждены просить суд признать за ними право собственности на квартиру с пристройкой в целом, поскольку, согласно Градостроительного кодекса РФ, квартира с пристройкой являются единым объектом недвижимости.
В судебном заседании истцы исковые требования поддержали, просили удовлетворить.
Представитель Администрации г. Донецка Ростовской области в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о согласии с исковым заявлением и о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, в связи с чем, в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя Администрации г. Донецка Ростовской области.
Суд, выслушав истцов, оценив представленные доказательства, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
На основании договора купли - продажи от .. истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: Ростовская область г. Донецк .. (л.д. 6).
В ... году истцы самовольно, без получения разрешения на строительство, возвели пристройку к квартире, принадлежащей им на праве собственности, в результате чего увеличилась общая площадь квартиры до ... кв.м., жилая площадь до ... кв.м.
.. главным архитектором г. Донецка Ростовской области издано заключение ..., согласно которому согласована самовольно выполненная реконструкция указанной квартиры (л.д. 8). При согласовании учитывалось мнение владельцев смежных квартир.
Согласно ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
В соответствии со ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом.
Согласно ч. 1 ст. 37 ЖК РФ, доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
Согласно справке МУП г. Донецка Ростовской области технической инвентаризации от .., площадь занимаемого истцом жилого помещения в процентном отношении от общей площади дома составляет 4,9 %. (л.д. 16).Таким образом, истцу на праве общей долевой собственности принадлежит 4,9 % существующего земельного участка общей площадью ... кв.м. (л.д. 16).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения искового заявления о признании права собственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ
Решил:
Исковое заявление Андросова А.А., Андросовой Н.В. к администрации г. Донецка Ростовской области о признании права собственности - удовлетворить.
Признать за Андросовым А.А. право на ... долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м., расположенную по адресу: Ростовская область, г. Донецк, ..
Признать за Андросовой Н.В. право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м., расположенную по адресу: Ростовская область, г. Донецк, ул. ..
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в 10-дневный срок со дня вынесения.
Судья: