Дело № 2-170/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Донецк Ростовской области 10 февраля 2011 г.
Судья Донецкого городского суда Ростовской области Кузнецов В.П., с участием:
истца Береза С.М.;
третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Березы А.Я.;
при секретаре судебного заседания Антипенко Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Береза С.М. к Администрации г. Донецка Ростовской области о признании права собственности,
у с т а н о в и л:
Береза С.М. обратилась в Донецкий городской суд Ростовской области с иском к Администрации г. Донецка Ростовской области о признании права собственности на квартиру общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м., расположенную по адресу: .... В обоснование требований приведены следующие доводы. На основании договора купли-продажи квартиры от ... она является собственником квартиры, расположенной по адресу .... В .... Береза С.М. самовольно, без получения разрешения на строительство, возвела пристройку к квартире. После осуществления самовольной постройки и составления плана в МУПТИ г. Донецка, она обращалась в Администрацию г. Донецка Ростовской области с заявлением о согласовании реконструкции квартиры. В выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию Администрацией г. Донецка Ростовской области истцу отказано, поскольку согласно Градостроительному кодексу РФ, данный документ выдается только в случае наличия у застройщика разрешения на строительство, а также, надлежащим образом оформленной проектной документации. При отсутствии разрешения на строительство, возведенные строения признаются самовольными постройками, право собственности на которые определяются в судебном порядке. В связи с отсутствием у истца разрешения на строительство, заместителем главы Администрации г. Донецка Ростовской области - главным архитектором К. ... было издано заключение ..., согласно которому архитектура согласовала самовольно выполненную реконструкцию квартиры. Однако, плановой самовольно выполненную реконструкцию квартиры архитектор не признал, определение «самозастрой» не снял, так как в заключении указал, что право собственности на самовольно реконструированную квартиру необходимо определять в судебном порядке. Согласно справки МУП г. Донецка Ростовской области технической инвентаризации от ..., площадь занимаемого истцом жилого помещения в % отношении от общей площади дома составляет ... %. Таким образом, истцу на праве общей долевой собственности принадлежит ... % существующего земельного участка общей площадью ... кв.м. Поскольку истцом возведена самовольная постройка, так как на момент строительства им в установленном законом порядке не было получено разрешение на строительство, а право собственности на самовольную постройку может быть признано только судом, она вынуждена просить суд признать за ней право собственности на квартиру с пристройкой в целом, поскольку, согласно Градостроительному кодексу РФ, квартира с пристройкой являются единым объектом недвижимости.
Истец Береза С.М. исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.
Представитель Администрации г. Донецка Ростовской области в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о согласии с исковым заявлением и о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, в связи с чем, в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя Администрации г. Донецка Ростовской области.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Береза А.Я. с иском согласен.
Суд, выслушав стороны, оценив представленные доказательства, считает, что исковое заявление Береза С.М. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
На основании договора купли-продажи квартиры от ... Береза С.М. является собственником квартиры, расположенной по адресу .... (л.д. 6, 7).
В .... истец самовольно, без получения разрешения на строительство, возвела пристройку к квартире, принадлежащей ей на праве собственности, в результате чего увеличилась общая площадь квартиры до ... кв.м., жилая площадь до ... кв.м. (л.д. 11-14).
... заместителем главы Администрации г. Донецка Ростовской области - главным архитектором К. издано заключение ..., согласно которому согласована самовольно выполненная реконструкция указанной квартиры (л.д. 8). При согласовании учитывалось мнение владельцев смежных квартир.
Согласно ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
В соответствии со ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом.
Согласно ч. 1 ст. 37 ЖК РФ, доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
Согласно справки МУП г. Донецка Ростовской области технической инвентаризации от ..., площадь занимаемого истцом жилого помещения в % отношении от общей площади дома составляет ... %. (л.д. 13).Таким образом, истцу на праве общей долевой собственности принадлежит ... % существующего земельного участка общей площадью ... кв.м. (л.д. 15).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения искового заявления Береза С.М. о признании права собственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ
р е ш и л:
Исковое заявление Береза С.М. к Администрации г. Донецка Ростовской области о признании права собственности - удовлетворить.
Признать за Береза С.М., право собственности на квартиру общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м., расположенную по адресу: ....
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в 10-дневный срок со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья