Дело № 2-145/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Донецк Ростовской области 15 февраля 2011 года
Судья Донецкого городского суда Ростовской области Кузнецов В.П., с участием:
представителя истца ООО «Центр Микрофинансирования г. Каменск - Шахтинский» Собко В.В., представившего доверенность № ... от .. г.,
ответчика Кисела А.А.;
при секретаре судебного заседания Антипенко Т.В.;
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центр Микрофинансирования г. Каменск-Шахтинский» к Кисела А.А. о взыскании задолженности по договору займа,
у с т а н о в и л:
Истец ООО «Центр Микрофинансирования г. Каменск-Шахтинский» обратился в суд с иском к Кисела А.А. о взыскании задолженности по договору займа, в котором указал, что на основании договора займа ... от .. ответчик по расходному кассовому ордеру ... от .. получил в кассе истца, денежные средства в размере ... руб. Указанный заем был предоставлен с уплатой за пользование займом 8% в месяц, которые начисляются до дня возврата суммы займа.
Заемщик обязался в соответствии с условиями заключенного договора возвращать сумму займа и проценты за пользование займом в соответствии с графиком возврата платежей, который является неотъемлемой частью договора.
В нарушение условий договора займа ответчик в установленный срок не возвратил сумму займа, а также проценты за пользование займом, в результате чего образовалась задолженность, размер которой по состоянию на .. составил ... руб., который включал в себя остаток основной суммы долга ... руб., проценты по договору займа ... руб., пеню за несвоевременную уплату основного долга ... руб. Поэтому истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также судебные расходы в сумме ... руб.
В судебном заседании представитель истца ООО «Центр Микрофинансирования г. Каменск-Шахтинский» Собко В.В. поддержал заявленные требований и просил их удовлетворить.
Ответчик Кисела А.А. исковые требования признал, просил снизить пеню.
Суд, выслушав представителя истца, ответчика, оценив представленные доказательства, считает, что заявленный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.
Как установлено в судебном заседании, .. между ООО «Центр Микрофинансирования г. Каменск-Шахтинский» и Кисела А.А. заключен договор займа ..., согласно которому ООО «Центр Микрофинансирования г. Каменск-Шахтинский» предоставил Кисела А.А. денежный заём в размере ... руб., с процентной ставкой 8% в месяц (л.д. 9).
Согласно п. 1.1. договора займа займодавец предоставляет заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить займ и уплатить проценты на него.
Согласно п. 1.4.1. заемщик обязался погашать сумму займа в соответствии с графиком возврата платежей, являющимся неотъемлемой частью договора. График возврата платежей установлен на период с .. по .. (л.д. 8).
Согласно п. 4.1. договора займа в случае нарушения возврата займа и уплаты процентов на него заемщик обязуется возвратить займодавцу пеню из расчета 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки. Пеня начисляется на сумму основанного долга и сумму подлежащих уплате процентов.
Ответчик Кисела А.А. подписал договор займа, ознакомившись и согласившись с его условиями, и .. согласно расходному кассовому ордеру ... получил сумму займа в размере ... руб. (л.д.7).
В нарушение условий договора ответчик платежи производил без соблюдения графика их уплаты и в меньших количествах, чем предусмотрено в графике возврата, в связи с чем, ему систематически начислялась пеня за просрочку платежей. Последний платеж произведен .. в размере ... руб., который зачислен в погашение пени, процентов и основной суммы долга. Остаток основного долга по состоянию на .. составлял ... руб. Начиная с .. и по настоящее время ответчик денежные суммы в погашение задолженности не вносил, в связи с чем, продолжали начисляться проценты за пользование денежными средствами, а также пеня за просрочку платежей. По состоянию на .. задолженность составляет: ... руб. - основной долг, ... руб. - проценты за пользование денежными средствами, ... руб. - пеня за просрочку возврата основного долга и процентов, всего - ... руб. (л.д. 6), вследствие чего, обращение истца в суд с иском о принудительном взыскании суммы задолженности является правомерным.
Суд считает, что безусловному взысканию подлежат: основная сумма долга в размере ... руб. и проценты за весь период пользования деньгами в сумме ... руб. (по состоянию на ..), всего в размере ... руб. Расчет данной суммы задолженности произведен в соответствии с условиями договора займа.
Относительно взыскания пени за нарушение сроков возврата займа и процентов, предусмотренной п. 4. 1. договора займа, то эта неустойка является мерой ответственности заемщика за нарушение условий договора, с которой ответчик, подписавший договор займа, добровольно согласился.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В данном случае неустойка насчитана истцом в сумме ... руб., т.е. в несколько раз превышает сумму основного долга, что явно несоразмерно последствиям нарушения ответчиком обязательства.
В связи с этим, а также учитывая то обстоятельство, что ответчик в настоящее время не работает, суд считает, что размер неустойки должен быть снижен до ... рублей. Таким образом, общий размер взыскания составит ... руб.(... руб. + ... ... руб.).
Поскольку суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований, госпошлина, подлежащая взысканию с ответчика, должна исчисляться пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составит ....
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235,237 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования ООО «Центр Микрофинансирования г. Каменск-Шахтинский» удовлетворить частично.
Взыскать с Кисела А.А. в пользу ООО «Центр Микрофинансирования г. Каменск-Шахтинский» задолженность в сумме ... руб., а также судебные расходы в сумме ... руб., а всего ... рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в 10-дневный срок со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья