РЕШЕНИЕ №2-125/2011
Именем Российской Федерации
г. Донецк Ростовской области 08 февраля 2011 г.
Судья Донецкого городского суда Ростовской области Кузнецов В.П., с участием:
истцов Ушаковой Г.Я., Ушакова В.В. , Ушакова В.В.;
представителя истцов адвоката Адвокатского кабинета Пластун Т.Г., представившей удостоверение № ... от ... г, ордер № ... от ... г.;
ответчика Ушакова В.А.;
при секретаре судебного заседания Антипенко Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ушаковой Г.Я., Ушакова В.В., Ушакова В.В. к Ушакову В.А. о признании права собственности на долю в квартире,
у с т а н о в и л:
Ушакова Г.Я., Ушаков В.В., Ушаков В.В. обратились в Донецкий городской суд Ростовской области с иском к Ушакову В.А. о признании права собственности на 1/4 долю за каждым в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу .... В обоснование требований приведены следующие доводы. Истцы проживают в квартире по адресу ..., которая была получена ответчиком и которая была всеми ими приватизирована в ... г. Они были уверены в том, что являются собственниками квартиры, которая была передана им всем в совместную собственность на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от ..., зарегистрированного в БТИ г. Донецка, реестровый ..., так в имеющемся у них экземпляре договора в графе «Владелец» указаны истцы и ответчик, и, согласно записи в данной графе, у каждого из них есть 1/4 доля в праве собственности на приватизированную квартиру. В декабре ... г. истцам стало известно, что с документами на квартиру не все в порядке, и они обратились в МУПТИ г. Донецка с просьбой выдать им копию договора приватизации. Из полученной копии договора следовало, что единственным Владельцем квартиры значится лишь ответчик, что нарушает имущественные права истцов.
Истцы и представитель истцов Пластун Т.Г. исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.
Ответчик Ушаков В.А. согласился с исковыми требованиями при условии определения размера его доли в праве общей долевой собственности на квартиру, равной 1/4 доле.
Суд, выслушав стороны, оценив представленные доказательства, считает, что исковое заявление Ушаковой Г.Я., Ушакова В.В., Ушакова В.В. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В суд представлен договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ... Договор зарегистрирован в реестре БТИ за номером ... от ... (л.д. 6).
Сторонами не оспаривается то обстоятельство, что согласно указанному договору в качестве приобретателя указан Ушаков В.А. Вместе с тем, суд учитывает и изменения, внесённые в договор, которые не были должным образом зарегистрированы.
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что истцы от участия в приватизации не отказывались, в спорной квартире на момент приватизации они проживали, Ушакова Г.Я. была зарегистрирована, Ушаков В.В., ... года рождения, и Ушаков В.В., ... года рождения, на день приватизации являлись несовершеннолетними.
В силу ст. 7 Закона РФ от 04.07.1991 г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов (в ред. Закона РФ от 23.12.1992 N 4199-1). В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность. (в ред. Федерального закона от 11.08.1994 г. № 26-ФЗ).
Поскольку на момент приватизации квартиры Ушакова Г.Я., а также несовершеннолетние Ушаков В.В. и Ушаков В.В. проживали и были зарегистрированы в спорной квартире, никто из них от участия в приватизации не отказывался, суд приходит к выводу, что в нарушение закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» они не указаны в договоре на передачу квартир (домов) в собственность граждан в качестве сособственников.
Согласно ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
В соответствие со ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным установить долевую собственность Ушакова В.А., Ушаковой Г.Я., Ушакова В.В., Ушакова В.В. на квартиру, расположенную по адресу: ... ..., при этом доли должны быть равными, т.е. по 1/4 доле за каждым.
На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковое заявление Ушаковой Г.Я., Ушакова В.В., Ушакова В.В. к Ушакову В.А. о признании права собственности на долю в квартире - удовлетворить.
Признать за Ушаковой Г.Я., Ушаковым В.В., Ушаковым В.В., Ушаковым В.А. право на 1/4 долю за каждым в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., прекратив право собственности Ушакова В.А. на целую квартиру.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: