Дело № 2-299/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Донецк Ростовской области 03 мая 2011 года
Судья Донецкого городского суда Ростовской области Кузнецов В.П., с участием помощника прокурора Кривошапко Л.Л.;
истца Копыловой Н.Г.;
при секретаре Антипенко Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Донецка Ростовской области в интересах Копыловой Н.Г. к ООО «Партнер» о взыскании задолженности по заработной плате,
Установил:
Прокурор г. Донецка Ростовской области обратился в Донецкий городской суд с иском к ООО «Партнер» в интересах Копыловой Н.Г. о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за несвоевременную выплату, всего в сумме ... руб. ... коп., и в обоснование своих требований пояснил, что ответчик в нарушение требований ст. 136 ТК РФ не выплатил своевременно заработную плату Копыловой Н.Г. за период с декабря ... г. по февраль ... г. в сумме ... руб. ... коп.
Поскольку Копыловой Н.Г. заработная плата по состоянию за период с декабря ... г. по февраль ... г. не выплачена, то в силу ст. 236 ТК РФ денежная компенсация за задержку причитающихся ей сумм должна быть выплачена за период с ... по ... в размере ... руб. ... коп.
В судебном заседании пом. прокурора г. Донецка РО Кривошапко Л.Л. иск в интересах Копыловой Н.Г. поддержал.
Истец Копылова Н.Г. в судебном заседании поддержала исковые требования прокурора, заявленные в её интересах, пояснила, что поступила на работу в ООО «Партнёр» ... По состоянию на ... - день обращения прокурора с иском в суд, ей не выплачена заработная плата за декабрь ... г. - ... руб. ... коп., за январь ... г. - ... руб. ... коп., за февраль ... г. - ... ... руб. ... коп. Согласна с расчётом размера денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, представленным прокурором и просит взыскать в её пользу задолженность по зарплате в сумме ... руб. ... коп. и компенсацию в сумме ... руб. ... коп., всего 11 121 руб. ... коп.
Представитель ООО «Партнёр» конкурсный управляющий Ширшов Д.И. в судебное заседание не явился, представил в суд отзыв на исковые заявления прокурора в интересах работников ООО «Партнёр» в котором признал исковые требования прокурора в полном объёме, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, считает, что исковые требования прокурора г. Донецка подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что ... Копылова Н.Г. была принята на работу в ООО «Партнер» на основании приказа ..., с ней был заключён трудовой договор ... от ... (л.д. 6). Копылова Н.Г. уволилась из ООО «Партнёр» по собственному желанию, задолженность по заработной плате за период с декабря ... г. по февраль ... г. ей не выплачена.
Согласно справке конкурсного управляющего ООО «Партнер» задолженность по заработной плате Копыловой Н.Г. составляет за декабрь ... г. - ... руб. ... коп., за январь ... г. - ... руб. ... коп., за февраль ... г. - ... руб. ... коп., всего ... руб. ... коп. (л.д. 8-11).
Прокурором г. Донецка представлен расчет денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы Копыловой Н.Г., составленный в соответствии с требованиями ст. 236 ТК РФ, согласно которому компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с декабря ... г. по февраль ... г., с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ, составляет ... руб. ... коп. (л.д. 5).
С учётом изложенного, суд полагает требования прокурора г. Донецка о взыскании с ответчика в пользу Копыловой Н.Г. задолженности по заработной плате и денежной компенсации за задержку выплат заработной платы законными и подлежащими удовлетворению в размере 11 121 руб. 71 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковое заявление прокурора г. Донецка Ростовской области в интересах Копыловой Н.Г. к ООО «Партнер» о взыскании задолженности по заработной плате - удовлетворить.
Взыскать с ООО «Партнер» в пользу Копыловой Н.Г. заработную плату за декабрь ... г. - ... (...) руб. ... коп., за январь ... г. - ... (... ...) руб. ... коп., за февраль ... г. - ... (...) руб. ... коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме ... (...) руб. ... коп., всего - ... (...) руб. ... коп.
Взыскать с ООО «Партнер» в доход государства госпошлину в сумме ... (...) руб. ... коп.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в 10-дневный срок со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья