Дело №2-70/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Донецк Ростовской области 20 января 2011 года.
Судья Донецкого городского суда Ростовской области Черныш Е.С., с участием:
представителя истца ООО «Центр Микрофинансирования г. Каменск-Шахтинский» Собко В.В,
при секретаре Смелянской И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центр Микрофинансирования г. Каменск-Шахтинский» к Ларионову А.Н. о взыскании задолженности по договору займа,
Устанивил:
Истец ООО «Центр Микрофинансирования г. Каменск-Шахтинский» обратился в суд к Ларионову А.Н. с вышеуказанным иском, в котором указал, что на основании договора займа ...-КШХ от ... года ответчик по расходному кассовому ордеру ... ... получил в кассе истца, денежные средства в размере ... руб. Указанный заем был предоставлен с уплатой за пользование займом 8% в месяц, которые начисляются до дня возврата суммы займа.
Заемщик обязался в соответствии с условиями заключенного договора возвращать сумму займа и проценты за пользование займом в соответствии с графиком возврата платежей, который является неотъемлемой частью договора.
В нарушение условий договора займа ответчик в установленный срок не возвратил сумму займа, а также проценты за пользование займом, в результате чего образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ... составил ... руб., который включал в себя остаток основной суммы долга ... руб., проценты по договору займа ... руб., пеню за несвоевременную уплату основного долга ... руб. Поэтому истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также судебные расходы в сумме ... руб.
В судебном заседании представитель истца ООО «Центр Микрофинансирования г. Каменск-Шахтинский» Собко В.В. поддержал заявленные требований и просил их удовлетворить.
Ответчик Ларионов А.Н., надлежаще извещенный судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не сообщил, в связи с чем суд с согласия представителя истца определил рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что заявленный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.
Как установлено в судебном заседании, ... между ООО «Центр Микрофинансирования г. Каменск-Шахтинский» и Ларионовым А.Н. заключен договор займа ...-КШХ, согласно которому ООО «Центр Микрофинансирования г. Каменск-Шахтинский» предоставил Ларионову А.Н. денежный заём в размере ... руб., с процентной ставкой 8% в месяц (л.д. 6). В обеспечение возврата денег с истцом заключен договор залога бытовой техники на общую сумму ... руб. (л.д. 7-8).
Согласно п. 1.1. договора займа займодавец предоставляет заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить займ и уплатить проценты на него.
Согласно п. 1.4.1. заемщик обязался погашать сумму займа в соответствии с графиком возврата платежей, являющимся неотъемлемой частью договора. График возврата платежей был установлен на период с ... по ... (л.д. 10).
Согласно п. 4.1. договора займа в случае нарушения возврата займа и уплаты процентов на него заемщик обязуется возвратить займодавцу пеню из расчета 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки. Пеня начисляется на сумму основанного долга и сумму подлежащих уплате процентов.
Ответчик Ларионов А.Н. подписал договор займа, ознакомившись и согласившись с его условиями, и ... согласно расходному кассовому ордеру ... получил сумму займа в размере ...
В нарушение условий договора ответчик платежи производил без соблюдения графика их уплаты и в меньших количествах, чем предусмотрено в графике возврата, в связи с чем, систематически начислялась пеня за просрочку платежей. Последний платеж произведен ... в размере ... руб., который зачислен в погашений пени, процентов и основной суммы долга. Остаток основного долга по состоянию на ... составлял ... руб. Начиная с ... и по настоящее время ответчик денежные суммы в погашение задолженности не вносил, в связи с чем ему продолжали начисляться проценты за пользование денежными средствами, а также пеня за просрочку платежей. По состоянию на ... его задолженность составляет: ... руб. - основной долг, ... руб. - проценты за пользование денежными средствами, ... руб. - пеня за просрочку возврата основного долга и процентов, всего - ... руб. (л.д. 12), вследствие чего обращение истца в суд с иском о принудительном взыскании указанной суммы задолженности является правомерным.
Согласно справке МИФНС ... по ... от ... ответчик Ларионов А.Н. индивидуальным предпринимателем не является.
Суд считает, что безусловному взысканию подлежат основная сумма долга в размере ... руб. и проценты за весь период пользования деньгами в сумме ... руб. (по состоянию на ...), всего в размере ... руб. Расчет данной суммы задолженности произведен в соответствии с условиями договора займа и ответчиком он не оспаривается.
Относительно взыскания пени за нарушение сроков возврата займа и процентов, предусмотренной п.4.1. договора займа, то эта неустойка является мерой ответственности Заемщика за нарушение условий договора, с которой ответчик, подписавший договор займа, добровольно согласился.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В данном случае неустойка насчитана истцом в сумме ... руб., т.е. более чем в два раза превышает сумму основного долга, что явно несоразмерно последствиям нарушения ответчиком обязательства.
В связи с этим суд считает, что размер неустойки должен быть снижен до ... рублей. Таким образом, общий размер взыскания составит ... руб.)
Поскольку суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований, госпошлина, подлежащая взысканию с ответчика, должна исчисляться пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составит ... руб., а также расходы по оплате госпошлины за предоставление сведений ЕГРИП 220 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235,237 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ООО «Центр Микрофинансирования г. Каменск-Шахтинский» удовлетворить частично.
Взыскать с Ларионова А.Н. в пользу ООО «Центр Микрофинансирования г. Каменск-Шахтинский» задолженность в сумме ...) рублей, а также судебные расходы в сумме ... рубля 14 копеек, а всего ...) рубль 14 копеек.
В остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в Донецкий городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: