Дело №2-395/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Донецк Ростовской области 04 мая 2011 года.
Донецкий городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Черныш Е.С.,
при секретаре Смелянской И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Козьмина И.И. к администрации г. Донецка Ростовской области о признании права собственности,
Установил:
Козьмин И.И. обратился в Донецкий городской суд Ростовской области с иском к администрации г. Донецка Ростовской области о признании права собственности на квартиру общей площадью ... кв.м., жилой площадью ....м., расположенную по адресу: ... ул. ....
В обоснование требований приведены следующие доводы.
На основании решения мирового судьи судебного участка ... ... от ... истец является собственником указанной квартиры.
В ... году он самовольно без разрешения на строительство возвел пристройку к своей квартире.
После осуществления самовольной постройки и составления технического паспорта, истец обратился в Администрацию г. Донецка Ростовской области с заявлением о согласовании реконструкции квартиры. В выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию Администрацией ... истцу отказано, данный документ выдается только в случае наличия у застройщика разрешения на строительство, а также, надлежащим образом оформленной проектной документации.
При отсутствии разрешения на строительство, возведенные строения признаются самовольными постройками, право собственности на которые определяются в судебном порядке.
В связи с отсутствием у истца разрешения на строительство, МУП ... «АГБ» было издано заключение № ТЗ-2011 от ..., согласно которому согласована самовольно выполненная реконструкция квартиры.
Согласно справке МУП ... технической инвентаризации от ..., площадь занимаемого истцом жилого помещения в % отношении от общей площади дома составляет 62,28 %. Таким образом, истцу на праве общей долевой собственности принадлежит 62,28 % существующего земельного участка общей площадью ... кв.м.
Поскольку истцом возведена самовольная постройка, на момент строительства им в установленном законом порядке не было получено разрешение на строительство, а право собственности на самовольную постройку может быть признано только судом, истец вынужден просить суд признать за ним право собственности на квартиру с пристройкой в целом, поскольку, квартира с пристройкой являются единым объектом недвижимости.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика Администрации ... в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о согласии с исковым заявлением и о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, в связи с чем, в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя Администрации ....
Суд, выслушав истца, исследовав представленные доказательства, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
На основании решения мирового судьи судебного участка ... ... от ... истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: ... ул. ..., право собственности зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество, согласно свидетельству ... сер. 61 АА от ... (л.д.7).
В ... году истец самовольно, без получения разрешения на строительство, возвел пристройку к квартире, принадлежащей ему на праве собственности, в результате чего изменилась общая и жилая площадь квартиры.
На основании технического заключения от ... № ТЗ-2011МУП «АГБ» признано возможным сохранение вышеуказанной квартиры после самовольно проведенной реконструкции (л.д.8-13). При согласовании учитывалось мнение владельцев смежных квартир.
Согласно ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
В соответствии со ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом.
Согласно ч. 1 ст. 37 ЖК РФ, доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
Согласно справке МУП ... технической инвентаризации от ... площадь занимаемого истцом жилого помещения в процентном отношении от общей площади дома составляет 62,28 %. (л.д. 21).Таким образом, истцу на праве общей долевой собственности принадлежит 62,28 % существующего земельного участка общей площадью ... кв.м. (л.д. 15).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения искового заявления о признании права собственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ
Решил:
Исковое заявление Козьмина И.И. к администрации г. Донецка Ростовской области о признании права собственности - удовлетворить.
Признать за Козьминым И.И. право собственности на квартиру общей площадью ....м., жилой площадью ... кв.м., расположенную по адресу: ... ул. ....
Прекратить право собственности Козьмина И.И. право собственности на квартиру с пристройками общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м., расположенную по адресу: ... ул. ....
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в 10-дневный срок со дня вынесения.
Судья: