ДЕЛО № 2-242/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Донецк Ростовской области 29 марта 2011 года
Судья Донецкого городского суда Ростовской области Лобода Н.А.
с участием истцов Романченко О.Н. и Романченко В.Н,
ответчика Романченко Л.В,
представителя 3-го лица Администрации г.Донецка РО Лагода Е.И.
при секретаре судебного заседания Андросовой Г.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Романченко О.Н, Романченко В.Н. к Романченко Л.В. о вселении, признании права пользования квартирой, обязании не чинить препятствий в пользовании квартирой, обязании предоставить ордер на квартиру
УСТАНОВИЛ:
Истцы Романченко О.Н. и Романченко В.Н. обратились в суд с иском к Романченко Л.В. о вселении, признании права пользования квартирой, обязании не чинить препятствий в пользовании квартирой, обязании предоставить ордер на квартиру и в обоснование своих требований пояснили, что их мать Романченко Л.В. является ответственным квартиросъёмщиком квартиры <адрес>, которую она получила в ДД.ММ.ГГГГ. В указанной квартире они проживают и зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ. после выхода из детского дома. ДД.ММ.ГГГГ Романченко Л.В. не впустила их домой, выставила за двери сумки с их вещами и до настоящего времени не пускает их в квартиру <адрес>, в связи с чем они вынуждены проживать на съёмных квартирах. Кроме того, Романченко Л.В. отказывается предоставить им ордер на квартиру для того, чтобы они могли заключить договор социального найма квартиры либо оформить документы на приватизацию квартиры.
В судебном заседании истец Романченко О.Н. поддержал свои исковые требования и пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ. их мать получила квартиру <адрес> на состав семьи 5 человек, в том числе на него и брата. В ДД.ММ.ГГГГ году ответчица была лишена родительских прав в отношении него и Романченко В.Н, в связи с чем он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обучался в специальной образовательной школе-интернате, после окончания которой стал проживать по месту регистрации в кв. <адрес>. По окончании школы он получил единовременное пособие, которое истратил на ремонт квартиры и покупку мебели, в том числе установил новую входную металлическую дверь. Вместе с ним проживал брат Романченко В.Н. с женой. Романченко Л.В. проживала вместе с другим его братом - Романченко Л.Н. ДД.ММ.ГГГГ г.р. в принадлежащей ей на праве собственности кв. №№ в этом же доме. ДД.ММ.ГГГГ Романченко Л.В. пришла к ним домой, устроила скандал, выгнала их из дома, выставила их вещи на лестничную площадку. Он с братом неоднократно пытались вселиться в квартиру, но мать не пускает их, говорит, что будет сдавать квартиру в аренду, в связи с чем он вынужден проживать на съёмной квартире.
Истец Романченко В.Н. в судебном заседании поддержал свои исковые требования, пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ. Романченко Л.В. была лишена родительских прав в отношении него, поэтому он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в детском доме, затем обучался в <данные изъяты> и до ДД.ММ.ГГГГ. проживал в общежитии училища. С ДД.ММ.ГГГГ. он зарегистрировался в кв. <адрес>, которую его мать получила в ДД.ММ.ГГГГ. на семью из 5-ти человек, в том числе и на него. ДД.ММ.ГГГГ мать, проживающая в <адрес> этого же дома, но являющаяся ответственным квартиросъёмщиком <адрес>, выгнала его и Романченко О.Н. из этой квартиры и до настоящего времени не пускает их в квартиру, в связи с чем он вынужден проживать в квартире родителей его жены. Кроме того, ответчица не даёт ему ордер на квартиру, поэтому он не может приватизировать квартиру или заключить договор социального найма.
Ответчик Романченко Л.В. иск не признала и пояснила, что действительно, ДД.ММ.ГГГГ она выгнала истцов из квартиры <адрес>, ответственным квартиросъёмщиком которой она является, поскольку они пьянствовали, потом устроили в квартире драку. Проживание истцов нарушает её право пользования квартирой, поскольку они не содержат жильё в должном техническом состоянии, не оплачивают коммунальные услуги, не поддерживают порядок в помещении, неоднократно заливали квартиру соседей, живущих на нижних этажах. Она возражает против проживания истцов в спорной квартире, поэтому препятствует их вселению в неё, сменила замки на входной двери, отказывается выдавать своим сыновьям ключи. За выселением истцов из квартиры в связи с невозможностью совместного проживания она в суд не обращалась. Ордер на квартиру у неё находится дома, предоставить его суду и истцам она отказывается. Просит суд отказать в удовлетворении иска Романченко О.Н, не возражает против вселения в квартиру Романченко В.Н.
Представитель 3-го лица Администрации г.Донецка РО Лагода Е.И. иск Романченко О.Н. и Романченко В.Н. поддержала, пояснив при этом, что квартира <адрес> является муниципальной собственностью. Ответственным квартиросъёмщиком является Романченко Л.В, которой в ДД.ММ.ГГГГ. на основании ордера была предоставлена указанная квартира на семью из 5-ти человек, в том числе на троих несовершеннолетних детей. В настоящее время в квартире зарегистрированы 6 человек, в том числе стороны по делу, задолженность по квартплате и коммунальным платежам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Романченко Л.В. не заключала договор социального найма, в связи с чем предоставить суду копию договора не представляется возможным. Истцы являются членами семьи Романченко Л.В, имеют право пользования этой квартирой, считает, что Романченко незаконно выселила своих сыновей из квартиры.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования Романченко О.Н. и Романченко В.Н. подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.
Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В силу ч.1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
2. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В суде установлено, что Романченко Л.В, ответчик по делу, согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ получила квартиру <адрес> на семью из 5-ти человек, в том числе на Романченко О.Н ДД.ММ.ГГГГг.р. и Романченко В.Н. ДД.ММ.ГГГГ г.р. Договор социального найма указанного жилого помещения Романченко Л.В. с Администрацией г.Донецка, в собственности которой находится указанная квартира, не заключила. В ДД.ММ.ГГГГ. ответчик была лишена родительских прав в отношении её несовершеннолетних детей – истцов по делу. Романченко В.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обучался в специальной образовательной школе-интернате, после окончания которой и до ДД.ММ.ГГГГ проживал в квартире <адрес>, где зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ
Романченко О.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в детском доме, затем обучался в ПУ и до 2003г. проживал в общежитии училища. ДД.ММ.ГГГГ он с согласия Романченко Л.В зарегистрировался в кв. <адрес>, вселился в неё и проживал до ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ Романченко Л.В. незаконно выселила истцов из <адрес>. № в 16-м квартале <адрес> РО, не впустила Романченко О.Н и Романченко В.Н. в эту квартиру, сменила замок на входной двери и до настоящего времени препятствует вселению истцов в квартиру, отказавшись дать им ключи от нового замка.
Таким образом, ответчик в нарушение действующего законодательства, самоуправно выселила Романченко В.Н. и О.Н, являющихся членами её семьи и имеющих равное с нею право пользования жилым помещением, сменила замок на входной двери и препятствует вселению истцов в жилое помещение, чем нарушает их право на проживание и пользование жилым помещением.
Доводы ответчика о том, что истцы ведут асоциальный образ жизни, бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, в связи с чем она выселила их из квартиры, не подтверждается соответствующими доказательствами. Кроме того, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям, предусмотренным действующим законодательством, и в судебном порядке.
Истцы по делу не имеют другого жилья, кроме того, Романченко В.Н. является инвалидом детства.
Согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в том числе, право бессрочно пользоваться жилым помещением, право требовать изменения договора социального найма и расторжения договора социального найма.
Истцы являются членами семьи нанимателя – Романченко Л.В, вселены и зарегистрированы ответчиком в качестве членов её семьи. То обстоятельство, что стороны по делу не ведут в настоящее время общего хозяйства, не свидетельствует о прекращении семейных отношений.
В связи с изложенным суд признаёт требования истцов о вселении их в квартиру <адрес> обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Что касается требований истцов о признании за ними права пользования указанным жилым помещением, то оно принадлежит им в силу закона и они могут быть лишены его только в судебном порядке.
Требования истцов об обязании Романченко Л.В. предоставить им ордер на квартиру с целью заключения договора социального найма квартиры, не обоснованы. Нанимателем квартиры согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ является Романченко Л.В. Жилищный Кодекс РФ не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения, исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 ЖК РФ и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 г. N 315, удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-196 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Романченко О.Н и Романченко В.Н. удовлетворить частично.
Вселить Романченко О.Н и Романченко В.Н. в квартиру <адрес>.
Признать за Романченко О.Н и Романченко В.Н. право пользования квартирой <адрес>.
Обязать Романченко Л.В. не чинить препятствий Романченко О.Н и Романченко В.Н. в праве пользования квартирой <адрес>
Отказать Романченко О.Н. и Романченко В.Н. в удовлетворении иска об обязании Романченко Л.В. предоставить им ордер на кв. <адрес>
Решение может быть обжаловано в Ростовский облсуд через Донецкий горсуд в течение 10 дней с момента вынесения.
СУДЬЯ