№2-281/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Донецк Ростовской области 21 апреля 2011 года
Судья Донецкого городского суда Ростовской области Лобода Н.А., с участием:
представителя истца ООО «Центр Микрофинансирования г. Каменск - Шахтинский» Курганского А.Н., представившего доверенность № 06/11 от 01.01.2011 г.,
представителя ответчика Кривицкого В.Н. - адвоката Юрасова Ю.М., представившего удостоверение № 1691 от 28.11.2002 г., ордер № 180 от 18.04.2011 г.,
при секретаре судебного заседания Андросовой Г.М.;
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центр Микрофинансирования г. Каменск-Шахтинский» к Кривицкому В.Н. о взыскании задолженности по договору займа,
у с т а н о в и л:
Истец ООО «Центр Микрофинансирования г. Каменск-Шахтинский» обратился в суд с иском к Кривицкому В.Н. о взыскании задолженности по договору займа, в котором указал, что на основании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ получил в кассе истца, денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Указанный заем был предоставлен с уплатой за пользование займом 8% в месяц, которые начисляются до дня возврата суммы займа.
Заемщик обязался в соответствии с условиями заключенного договора возвращать сумму займа и проценты за пользование займом в соответствии с графиком возврата платежей, который является неотъемлемой частью договора.
В нарушение условий договора займа ответчик в установленный срок не возвратил сумму займа, а также проценты за пользование займом, в результате чего образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> руб., который включал в себя остаток основной суммы долга <данные изъяты> руб., проценты по договору займа <данные изъяты> руб., пеню за несвоевременную уплату основного долга <данные изъяты> руб. Поэтому истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб.
В судебном заседании представитель истца ООО «Центр Микрофинансирования г. Каменск-Шахтинский» Курганский А.Н. поддержал заявленные требований и просил их удовлетворить.
Ответчик Кривицкий В.Н., в судебное заседание не явился, судебные извещения возвращены в суд, в связи с не проживанием ответчика по указанному им адресу, по этим основаниям, суд, с согласия представителя истца, определил рассмотреть данное дело с привлечением в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя Кривицкого адвоката Юрасова Ю.М.
Представитель ответчика Кривицкого В.Н. - адвокат Юрасов Ю.М. возражал относительно удовлетворения заявленных требований.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что заявленный иск подлежит полному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр Микрофинансирования г. Каменск-Шахтинский» и Кривицким В.Н. заключен договор займа №, согласно которому ООО «Центр Микрофинансирования г. Каменск-Шахтинский» предоставил Кривицкому В.Н. денежный заём в размере <данные изъяты> руб., с процентной ставкой 8% в месяц (л.д. 9). В обеспечение возврата денег с истцом заключен договор залога бытовой техники на общую сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 10-11).
Согласно п. 1.1. договора займа займодавец предоставляет заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить займ и уплатить проценты на него.
Согласно п. 1.4.1. заемщик обязался погашать сумму займа в соответствии с графиком возврата платежей, являющимся неотъемлемой частью договора. График возврата платежей установлен на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).
Согласно п. 4.1. договора займа в случае нарушения возврата займа и уплаты процентов на него заемщик обязуется возвратить займодавцу пеню из расчета 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки. Пеня начисляется на сумму основанного долга и сумму подлежащих уплате процентов.
Ответчик Кривицкий В.Н. подписал договор займа, ознакомившись и согласившись с его условиями, и ДД.ММ.ГГГГ согласно расходному кассовому ордеру № получил сумму займа в размере <данные изъяты> руб. (л.д.7).
В соответствии с графиком возврата платежей, первый платеж должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ В нарушение условий договора ответчик платежи не производил, денежных средств в кассу фонда не вносил, т.е. не было уплаты процентов за пользование займом и возврата основной суммы долга, в связи с чем, ему систематически начислялись проценты за пользование денежными средствами, а также пеня за просрочку платежей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет: <данные изъяты> руб. - основной долг, <данные изъяты> руб. - проценты за пользование денежными средствами, <данные изъяты> руб. - пеня за просрочку возврата основного долга и процентов, всего - <данные изъяты> руб. (л.д. 6), вследствие чего, обращение истца в суд с иском о принудительном взыскании суммы задолженности является правомерным.
Суд считает, что взысканию подлежат: основная сумма долга в размере <данные изъяты> руб., проценты за весь период пользования деньгами в размере <данные изъяты> руб. (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), пеня за просрочку возврата основного долга и процентов в размере <данные изъяты> руб., всего в размере <данные изъяты>. Расчет данной суммы задолженности произведен в соответствии с условиями договора займа.
Поскольку суд приходит к выводу о полном удовлетворения исковых требований, то госпошлина подлежит взысканию с ответчика в полном объеме, что составит <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235,237 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования ООО «Центр Микрофинансирования г. Каменск-Шахтинский» удовлетворить.
Взыскать с Кривицкого В.Н. в пользу ООО «Центр Микрофинансирования г. Каменск-Шахтинский» задолженность в сумме <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в 10-дневный срок со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья