ДЕЛО № 2-261/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Донецк Ростовской области 7 апреля 2011 года
Судья Донецкого городского суда Ростовской области Лобода Н.А.,
с участием представителя истца ООО «Центр Микрофинансирования г. Каменск - Шахтинский» Собко В.В., представившего доверенность № 02/11 от 01.01.2011 г.,
ответчика Тараканова М.А.,
при секретаре Андросовой Г.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центр Микрофинансирования г. Каменск-Шахтинский» к Тараканову М.А. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Центр Микрофинансирования г. Каменск-Шахтинский» обратился в суд к Тараканову М.А. с иском о взыскании задолженности, в котором указал, что на основании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ получил в кассе истца денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ Указанный займ был предоставлен с уплатой за пользование займом 8% в месяц от суммы займа до дня её возврата.
Тараканов М.А. обязался, в соответствии с условиями заключенного договора, возвращать сумму займа и проценты за пользование займом в соответствии с графиком возврата платежей, который является неотъемлемой частью договора, и с которым он был ознакомлен.
В нарушение условий договора займа ответчик в установленный срок не возвратил сумму долга и проценты за пользование денежными средствами, в результате чего образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которой составил <данные изъяты> рублей и включает в себя основную сумму долга <данные изъяты> руб., проценты по договору займа <данные изъяты> руб., пеню за несвоевременную уплату основного долга <данные изъяты> руб. Истец обратился в суд с настоящим иском и просил взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы в сумме <данные изъяты>
В судебном заседании представитель истца ООО «Центр Микрофинансирования г. Каменск-Шахтинский» Собко В.В. поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить.
Ответчик Тараканов М.А. в судебном заседании исковые требования ООО «Центр Микрофинансирования г. Каменск-Шахтинский» признал частично, в сумме задолженности <данные изъяты> рублей, просил отказать во взыскании процентов и пени, в связи с тяжелым материальным положением, поскольку у него на иждивении находится несовершеннолетнего ребенок и мать инвалид, а он и его супруга не имеют постоянного места работы и живут временными заработками.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что заявленный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр Микрофинансирования г. Каменск-Шахтинский» и Таракановым М.А. заключен договор займа №, согласно которому ООО «Центр Микрофинансирования г. Каменск-Шахтинский» предоставил заемщику Тараканову М.А. займ в размере <данные изъяты> руб., с процентной ставкой 8% в месяц на срок 6 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9). В обеспечение возврата суммы займа с ответчиком заключен договор залога бытовой техники и мебели от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 10-11).
Согласно п. 1.1. договора займа займодавец предоставляет заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить займ и уплатить проценты на него.
Согласно п. 1.4.1. заемщик обязался погашать сумму займа в соответствии с графиком возврата платежей, являющимся неотъемлемой частью договора. График возврата платежей был установлен на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).
Согласно п. 4.1. договора займа в случае нарушения возврата займа и уплаты процентов на него заемщик обязуется возвратить займодавцу пеню из расчета 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки. Пеня начисляется на сумму основанного долга и сумму подлежащих уплате процентов.
Ответчик Тараканов М.А., ознакомившись с договором займа и согласившись с его условиями, подписал договор и ДД.ММ.ГГГГ согласно расходному кассовому ордеру №, получил от истца <данные изъяты> руб. (л.д. 7).
В нарушение условий договора ответчик своевременно платежи не производил, в связи с чем систематически начислялась пеня за просрочку платежей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не произведено ни одного платежа в счет погашения суммы займа, в связи с чем сумма долга не уменьшилась. Поскольку с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время ответчик денежные суммы в погашение задолженности не вносил, ему начислялись проценты за пользование денежными средствами, а также пеня за просрочку платежей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Тараканова М.А. составляет: <данные изъяты> рублей - основной долг, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены проценты - <данные изъяты> руб. * 8% = <данные изъяты> руб. * 36 месяцев = <данные изъяты> рублей. Пеня начислена из расчета 1% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, количество просроченных дней составляет 1062 дня - <данные изъяты> руб. * 1%*1062 дня = <данные изъяты> рублей - пеня за просрочку возврата основного долга и процентов, однако истцом размер пени снижен до <данные изъяты> рублей.
Суд полагает, что обращение истца в суд с иском о принудительном взыскании указанной суммы задолженности является правомерным и взысканию подлежат сумма основного долга в размере <данные изъяты> руб. и проценты за весь период пользования деньгами в сумме <данные изъяты> руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, всего <данные изъяты> рублей. Расчет данной суммы задолженности произведен в соответствии с условиями договора займа.
Что касается взыскания пени за нарушение сроков возврата займа и процентов, предусмотренной п. 4.1 договора займа, то эта неустойка является мерой ответственности заёмщика за нарушение условий договора, с которой ответчик, подписавший договор займа, добровольно согласился.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В данном случае неустойка, которую просит взыскать истец, составляет <данные изъяты> руб. и превышает сумму основного долга, что явно несоразмерно последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору займа.
Исходя из того, что сумма основного долга составляет <данные изъяты> рублей, а сумма процентов - <данные изъяты> рублей, что практически в три раза превышает сумму основного долга, то суд полагает, что во взыскании пени с Тараканова М.А. должно быть отказано, поскольку ответчик, по сравнению с суммой полученного им займа, и так понесет значительную материальную ответственность. Кроме того, требования истца будут удовлетворены взысканной суммой в размере суммы основного долга и процентов.
К такому выводу суд приходит также, учитывая материальное положение ответчика, который постоянного места работы не имеет, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка и мать-инвалида.
Таким образом, с ответчика Тараканова М.А. подлежит взысканию <данные изъяты> рублей с учетом следующего расчёта: <данные изъяты> руб. основной долг + <данные изъяты> руб. проценты за пользование денежными средствами = <данные изъяты> рублей.
Поскольку суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований, то с ответчика подлежат взысканию и судебные расходы в размере уплаченной истцом при обращении в суд государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО «Центр Микрофинансирования г. Каменск-Шахтинский» к Тараканову М.А. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с Тараканова М.А. в пользу ООО «Центр Микрофинансирования г. Каменск-Шахтинский» задолженность в сумме <данные изъяты>
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский облсуд через Донецкий горсуд в течение 10 дней с момента вынесения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 08 апреля 2011 г.
Судья: