ДЕЛО № 2-243/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Донецк Ростовской области 07 апреля 2011 года
Судья Донецкого городского суда Ростовской области Лобода Н.А.,
с участием представителя истца ООО «Центр Микрофинансирования г. Каменск - Шахтинский» Собко В.В., представившего доверенность № 02/11 от 01.01.2011 г.,
при секретаре Андросовой Г.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центр Микрофинансирования г. Каменск-Шахтинский» к Ломакину П.В. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Центр Микрофинансирования г. Каменск-Шахтинский» обратился в суд к Ломакину П.В. с иском о взыскании задолженности по договору займа, в котором указал, что на основании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ получил в кассе истца денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ Указанный займ был предоставлен с уплатой 8% в месяц от суммы займа до дня его возврата.
Ломакин П.В. обязался, в соответствии с условиями заключенного договора, возвращать сумму займа и проценты за его пользование в соответствии с графиком возврата платежей, который является неотъемлемой частью договора, и с которым он был ознакомлен.
В нарушение условий договора займа, ответчик в установленный срок не возвратил сумму займа и проценты за пользование займом, в результате чего образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> руб., который включает в себя остаток основной суммы долга <данные изъяты> руб., проценты по договору займа <данные изъяты> руб., пеню в размере <данные изъяты> рублей. Истец обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы в сумме <данные изъяты>
В судебном заседании представитель истца ООО «Центр Микрофинансирования г. Каменск-Шахтинский» Собко В.В. поддержал заявленные требований и просил их удовлетворить.
Ответчик Ломакин П.В., надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем суд с согласия представителя истца, определил рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр Микрофинансирования г. Каменск-Шахтинский» и Ломакиным П.В. заключен договор займа №, согласно которому ООО «Центр Микрофинансирования г. Каменск-Шахтинский» предоставил Ломакину П.В. денежный заём в размере <данные изъяты> руб. с процентной ставкой 8% в месяц на срок 6 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9). В обеспечение возврата денег с ответчиком заключен договор залога бытовой техники и мебели на общую сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 10-11).
Согласно п. 1.1. договора займа займодавец предоставляет заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить займ и уплатить проценты на него.
В силу п. 1.4.1. заемщик обязался погашать сумму займа в соответствии с графиком возврата платежей, являющимся неотъемлемой частью договора. График возврата платежей был установлен на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).
В соответствии с п. 4.1. договора займа в случае нарушения возврата займа и уплаты процентов на него заемщик обязуется возвратить займодавцу пеню из расчета 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки. Пеня начисляется на сумму основанного долга и сумму подлежащих уплате процентов.
Согласно п. 4.1 договора займа в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов на него заемщик обязуется уплатить займодавцу пени из расчета 1% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки. Пени начисляются на сумму основного долга и сумму подлежащих уплате процентов.
Ответчик Ломакин П.В., ознакомившись с договором займа и согласившись с его условиями, подписал договор и ДД.ММ.ГГГГ согласно расходному кассовому ордеру № получил сумму займа в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 7).
В нарушение условий договора ответчик платежи не производил, в связи с чем ему начислялись проценты за пользование денежными средствами. По состоянию на 09.03.2011 г. задолженность Ломакина П.В. составляет: <данные изъяты> руб. - основной долг, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены проценты за пользование денежными средствами - <данные изъяты> * 8% * 36 месяцев = <данные изъяты> руб. Пеня начислена из расчета 1% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки, количество просроченных дней составляет 1052 дня - <данные изъяты> руб. * 1%*1052 дня = 59 <данные изъяты> рублей - пеня за просрочку возврата основного долга и процентов, однако истцом размер пени снижен до <данные изъяты> рублей.
Суд полагает, что обращение истца в суд с иском о принудительном взыскании указанной суммы задолженности является правомерным.
Согласно свидетельства МИФНС № 21 по Ростовской области о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории РФ ответчик Ломакин П.В. индивидуальным предпринимателем не является.
Суд считает, что взысканию подлежат основная сумма долга в размере <данные изъяты> руб. и проценты за весь период пользования деньгами в сумме <данные изъяты> руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, пеня в размере <данные изъяты> рублей всего в размере <данные изъяты> рублей.
Поскольку суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований, то подлежат взысканию судебные расходы в размере уплаченной истцом государственной пошлины в сумме 3 <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235,237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО «Центр Микрофинансирования г. Каменск-Шахтинский» к Ломакину П.В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Ломакина П.В. в пользу ООО «Центр Микрофинансирования г. Каменск-Шахтинский» задолженность в сумме <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в Донецкий городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: